Kina bygger Thorium reaktorer nu.

Nej, detta är ju även för att få upp europeisk el till Stockholm. Som från början är norsk.

Thoriumreaktorer hade vi haft i hela världen om det inte vore för plutoniumet och dess användningsområde.

De som ställt till det mest detta århundrade så bl a Kraftwerk fick ändra sin text i låt utgiven 1979 är japanerna.

https://youtu.be/IWsQgmq-fNs
Radioactivity - Live 2012 Tokyo (1:35 reagerar publiken på första Fukushima). 🥺

Efter att de ansvariga hade ljugit rakt upp och ner hur illa det var i början i Fukushima 2011, så gick bl a opinionen helt över styr i Tyskland och de började avveckla kärnkraften mycket snabbt.

Intressantaste landet i Europa f n är Finland som börjat bygga kringbyggnaderna till sitt tredje kärnkraftverk placerat vid kusten i Österbotten (rysk tryckvattenreaktor) och har nästan fixat slutförvaringen som de kallar Onkalo klart på en oansenlig ö:
https://youtu.be/gIWUm4hRCPE
(hur att bygga något som bör hålla 25 gånger längre än pyramiderna i Giza).

Det riktiga projektet i ett någorlunda demokratiskt samhälle är att få invånarna att inse skillnader i risker och att radioaktivitet finns i olika varianter.
Det är inte lätt med tanke på ”snuttifieringen” av alla sorts nyheter och reportage.
.....samt en rätt populär tv-drama om Sovjets misslyckande 1986 för något år sedan.

Utan subentioner är det en affär SOM inte går +! Det finns fler artiklar som just behandlar solceller.
Om du skall gå + - noll måste du installera dem själv!
Vill du ha länk?

Dessutom är verkingsgraden bara 22-23%!

Det är inte så lätt att hitta någon lämplig aktie på börsen.

Företaget Lightbridge Corop hette tidigare Thorium power men de är inget renodlat "thoriumföretag" idag.
https://www.avanza.se/aktier/om-akti...ghtbridge-corp

Någon vidare investering har aktien heller inte varit hittills.

Kan du styrka ditt påstående att de här salterna det är frågan om brinner i luft vid så låga temperaturer som 800 grader Celsius? Jag tror nämligen att det är helt fel, men jag är inte kemist.

Det är inget magiskt med torium som gör att man kan använda en stor del av bränslet, utan det kommer sig av att smältsaltreaktorer använder flytande bränsle som man kontinuerligt kan behandla så att det bibehåller rätt komposition. Det går att göra med uran också.

Jag tycker att den här smältsalttekniken är väldigt intressant, och kanske kommer den att tillämpas på toriumcykeln först, men förr eller senare kommer vi att vilja "elda upp" vårt kärnavfall och då kan man köra det i en smältsaltreaktor som går på uran. Den processen producerar mycket mer plutonium, men man måste ju inte bygga bomber bara för att man har en plutoniumkälla.

I stället för att lägga enormt med energi och resurser på ett slutförvar med lera och kopparkapslar kan vi ju göra oss av med avfallet. Men inte i Miljöpartiets Sverige...

Nej tyvärr. Jag har bara hört detta någon annanstans att många (3-4 st åtminstone) av prototyperna som gjorts under 50-60 år har slutat med bränder (givetvis inga stora men ändå).
Det är nog inte saltet i säg som brinner men kombinationen syre och värmen gör att andra saker runtomkring det hamnar på börjar brinna. Men det är inte något som inte går att fixa.


Men jag minns inte exakt vart jag läste detta, personen vet jag nämnde Oak Ridge som ett exempel, men är jag läser om den så kan jag inte hitta någon brand alls utan bara en "minor" grej om en ett problem med kyltornen. Det verkar vara det enda..

Det upptäcktes dock andra problem när dom stängde av den och kunde kika allt som det verkar. Men inte det verkar olösbart (speciellt inte idag).

Så jag får nog ta tillbaka det jag sade. Jag kan inte hitta några MSR prototyper som har stängts ner pga av bränder (alltså små bränder osv)...


---edit

Ok googlade lite till...
Kanske hittade vad denna personen menade. Kanske var så att jag blandade ihop saker eller han gjorde det men.

Detta var dock ingen MSR olycka vad jag förstår utan en "vanlig" reaktor med Sodium som kylmedel bara. https://en.wikipedia.org/wiki/Monju_Nuclear_Power_Plant

[quote=4yoonly|76747433]Grymt bra!

Och en grej han missade tycker jag var om något kritiskt problem dyker upp, även om detta är betydligt säkrare på så många sätt... Så är ett av problemen att om den denna +800 gradig saltet får en liten sniff av syre så brinner det rejält. Givetvis... Och det har varit ett av skälen till varför test reaktorer gjorda med denna teknik har varit problematiska. De "olyckor" som dykt upp är nämligen just brand som har skett./QUOTE]

Thoriumsaltet brinner inte. Det är väl i stort sett inget salt, som gör det. Thorioumsaltet är något med florid, som i sin tur är i samma grupp som klor. Det liknar med andra ord koksalt lite grann. Koksalt brinner inte. Jag tror många har bridreaktorer i tankarna här. De kyls ibland med flytande natrium och det är eldfängt värre.

Skrev lite otydligt, men vad tror du händer om +800 "salt" samt syre hamnar på något brännbart?

Men hur som helst, ser du inlägget ovanför?

En thoriumreaktor är alltså bra i rymden. Inget syre. Om vi skall kolonisera månen och mars då verkar thorium vara grejen. Både för att driva rymdskeppen och stationära.

Ja jag ser inlägget. 800 grader är mycket, men saltet själv brinner inte. Någonting annat skulle kunna brinna indirekt p.g.a. den höga temperaturen. Jag tycker att salt är ett betydligt trevligare medium än många andra. Det värsta jag har hört talas om är flytande Natrium. Minsta kontakt med vatten och det brinner eller värre. Vatten måste ju alltid finnas i kärnkraftverk för att producera ånga till turbinen.

Vill man ha en mindre farlig vätska, måste den vara kallare. Ca 400 grader celcius räcker, men då blir processen lite mindre effektiv. Om det finns lämpligt salt med ca den smältpunkten vet jag inte.

Ja, jag kan bara hålla med. Jag är för denna process då jag anser att det inte är "olösbart", du behöver bara gå i genom de värsta tänkbara och arbeta dig neråt/uppåt så att säga :-)

Men 800 gradigt "salt" är tufft utan tvekan. Det är inte trevligt emot många metaller och om det skiter såg så kommer det vara 800 grader väldigt länge...

Återigen inget som inte går att lösa tycker jag... Det Kina gör är att placera "verket" som praktiken är trots allt ett experiment verk (även om otaliga experiment verk redan är byggda) är på en plats där även om ALLT skulle skita sig, brinna ner osv... skulle vara otroligt simpelt att "rengöra" då ingen större explosion skulle ske och sprida så mycket radioaktiva partiklar.

Jaja hur som helst, jag tycker detta är en bra idé och kanske i detta fallet kan vi lära oss av Kina (troligen kommer dom inte ge någon som helst information dock till utomstående tyvärr).

Men vart placerar vi något (mindre möjligen, experiment liknande Kinas?) jag anser att där vi redan har kärnkraftverk som vi vet idag (om det går åt helvete) kommer vara ganska förödande...
Verket (visst första blir ett "experiment") vi skapar där kommer bli betydligt mycket säkrare även om ALLT skulle gå åt skogen så finns det redan mark, en "liten" förståelse osv.

Så alltså typ Barsebäck, Oskarshamn... gamla reaktorer som har blivit urtagna ur drift, så kanske i alla fall ett av dem bli ombyggt till en smält salt reaktor (personal finns redan, plats finns, säkerhet finns osv)

När detta sedan har gått ett antal år (typ 5-6) och vi har koll på grejorna så bygg fler där andra reaktorer tas ur drift...

Jaja så tänker jag...