Kärnkraftverk med endast 1 funktion, splitta molekylen CO2

Det är rimligen en biprodukt. Det är en värdefull gas för industri och sjukvård.

Men jag vet inte vad de binder syret till i processen. Det finns en youtube om det där, skall se om jag hittar den.

Metanol kan användas som motorbränsle. Men dels är det en sur vätska som sliter på motorn, dels ger den lite mer utsläpp även med Kat, dels är den läskig i sin brandfarlighet då den brinner med "osynlig" låga. Du ser ju inte den blåa lågan från spritköket i starkt ljus.

Varför man valde att producera oktan vet jag inte. Det var en demonstrationsanläggning.

Jag vet inte om det är denna specifika anläggning man gjorde oktan. Men den är liknande.

https://www.youtube.com/watch?v=XHX9pmQ6m_s

Det som är intressant är att man kan bygga sådana här på badlands, bara man kan få fram vatten också. Öken funkar dåligt, men Badlands i North Dakota... boom! Fast där snöar på solcellerna, haha.

Själv skall allt detta du menar också ske, men just nu verkar det brinna mer skog i världen året runt än vad som hinner planteras och växa så det känns som vi faktiskt får hjälpa till.

Jo visst metan utsläppen är ju inte heller bra, vem vet om planeten blir lite kallare :-) så kanske en del av dom metan utsläppen minskar (och fixeras på samma sätt som dom var innan dvs genom is/kyla/tjäle). Jag vet att det finns andra också givetvis men nej har ingen bra lösning på det...

Troligtvis är det så, och jag kan förstå att har man pumpat upp 100000 ton olja så kan man likaväl antagligen pumpa tillbaka det. Men om vi skall bygga 300-400 kärnkraftverk över hela världen så behöver en metod som fungerar "överallt" och det enda jag kan tänka mig är då att faktiskt få till en solid form för enklare lagring i närheten typ... så man inte använder super mycket energi bara för att transportera det (men jag kan ha fel där).

På ställen där det fungerar och alla anser att det är bäst, visst. Men som jag sade till en annan tanken är att det skall fungera mer eller mindre överallt och alla har inte möjligheten att pumpa ner koldioxid i marken antar jag. Men att få det i solidform (ja det kräver givetvis lite mer energi ur budgeten på 1 GW men jag tror det är väl värt det). För hantering, lagring osv.

Angående diamanterna, ok jag förstod nästa det iofs. Men tyckte ändå det var en bra idé, för att faktiskt få en användbar produkt. Men är det som du säger så är det ju inte värt att gå så långt.

Googlade precis och hittade detta:
https://www.designnews.com/batteryen...d-solid-carbon

Kan vara värt att kika på.

För att pumpa ned det i marken krävs en struktur av pipelines liknande naturgasen, så det lär bli dyrt att genomföra i stor skala. Koldioxiden leds till geologier som är lämpliga, t ex oljebältet i Nordsjön.

Det finns ju idéer att binda koldioxiden i sten.

Skall man rent kemiskt skilja syre och kol åt så man får syrgas och fast kol så krävs ju lika mycket energi som man fick ur det när man förbrände det. Det är exakt samma mängd liksom.

Så man måste nog binda det kemiskt vid något annat.

Det verkar lite knasigt att gräva uppm kolet ur en gruva, förbränna det, plocka kolet ur atmosfären igen och gräva ned det. Det måste ta mer energi än man får ut... det måste vara Ebberöds Bank.

Ja som sagt, detta är ingen magisk process direkt. Vi får helt enkelt (som jag beskrev i min trådstart) gå ihop hela världen och konstruera ett standardiserat säkert kärnkraftverk som vi alla får betala.

Bygga upp dem på diverse ställen, kanske där kärnkraft reda legat (och struktur, acceptans redan finns osv). Och det kommer att kosta... men kanske är värt det för att vända trenden något snabbare.

Och det kommer vara något välkommet på många ställen i världen då 1 GW extra under dagtid (eller natt) i befintligt elnät aldrig tar något skada. Jag tänker mig att halva tiden (typ 12 timmar om dagen) ger den all energi till processen som tar CO2 och gör det till fast kol. Men det går ju alltid att justera antar jag kanske under ett dygn bara använda 500 MW och resterande 500MW ger en liten push till befintligt elnätet. Jag tror många länder hade nappat på detta och kärnkraftverken hade som sagt varit väldigt subventionerade (av alla i världen). Och priset på själva kraftverket hade ju varit otroligt mycket lägre än normalt då det är en fråga om en stor massproduktion.

Även om 300-400 st (eller 400 GW) inte låter mycket så tror jag det kan göra en liten skillnad under en 10-20 års period och kanske kan ge oss lite mer tid.

Det finns ju sådana projekt. delar av världen bygger reaktorer liknande de vi redan har.

Men för att ta fram en passivt säker kärnkraft får vi räkna med att det tar tid. Till att börja med bör Sealern få utvecklingsstöd i Sverige. men även där för vi räkna med kanske 20 år innan vi kan ta något i drift, i bästa fall.

Och då bör man nog först använda kärnkraften för att ersätta kolkraften. Det blir det primära.

80% av världens energianvändning är fossil. Så 400 GW är väl välkommet såklart, men räcker det?

Skulle vi få överskott på el, kan vi väl syssla med Carbon Capture.

Jo visst kommer det ta tid, men inte ett omöjligt projekt om vi satsar lite på det.
Som sagt om vi tar de 20 rikaste i världen så hade det nog max tagit något år eller två för koncept och småskaligt test (jag vet det är tufft att hantera radioaktiva ämnen, men ändå).
Om 5 år skulle nog ett fullskaligt test kunna vara byggt. 5 år till så skulle man nog kunna utvärdera det så pass och kunnat producera det.

Jag menar det räcker med 1 väldigt rik person för att rubba hela rymdteknologin i ett stort steg framåt typ som Elon gjort med SpaceX och det är mer eller mindre helt privat.

Om hela världen satsar (visst det kan bli för många kockar och för dålig soppa också givetvis) så borde det kunna gå att lösa tycker jag.

Detta skall främst som sagt inte vara för el-produktion (till befintligt elnät) utan för att faktiskt ta tillbaka kol vi har bränt, men självklart i vissa fall om det är bättre (som till exempel att ladda batterier under vissa timmar) att bara skapa lite extra el i befintligt nät så visst.

Så alltså tanken är att allt fortsätter som vanligt alla egna länders projekt som nya kärnkraftverk, solpaneler, vindkraft, vattenkraft osv detta skall bara ge en liten CO2 minskning och ge oss lite mer tid för omställningen. Inget annat... Ingen super lösning på alla problem utan bara en "stop gap" som både är reversible (du kan ju som sagt börja bränna kolet du skapat om detta behövs för att undvika eller minimera en istid typ) eller gå över till leverera allt till befintligt elnät.

Och ett kärnkraftverk som är massproducerat och standardiserat i sådana mängder kommer inte ha några problem med uppgraderingar, reservdelar eller kunskap osv. Så livslängden på ett sådant verk kommer vara betydligt högre än de kraftverk världen har idag.

Så återigen, en idiotisk idé... kommer aldrig hända någonsin av så många orsaker men önskar att det gick att realisera för jag tror det hade varit positivt och fungerat.