Sålt en bil som fick motorras 2 månader efter köp och köparen kräver mig på pengar

När gjordes sista servicen och oljebytet/oljefilter? Låter ju som att det var dags för ett sådant, men det ligger ju helt på köparen att kontrollera. Skulle kunna var något lager till exempel vevaxeln vilket slits av slitage men detta är svårt att diagnosera utan visas främst på oljekvalitén.

Så länge ni inte skriftligt har ett avtal med garanti, eller något där köparen får häva köpet inom viss tid så har du ryggen 100% fri.

Min tanke är här att någon har en lika dan bil som motorn är skrot på. Köper en bil till och tar motorn till den andra, påstår att motorn har rasat på den köpta bilen och vill ha pengarna tillbaka och då ha fått en gratis motor.

Sätter min ena strumpa på att den där trasiga motorn inte ens är i bilen utan ligger isär skruvad på ett golv.
Detta har hänt många gånger förr och kommer hända igen och folk försöker med allt utan att skämmas. Men dom jag skrev, det är min tanke.

Självklart har slitaget som lett till motorraset påbörjas under tiden du haft den. Slitaget börjas när man åker ut med den nya bilen från bilfirman.
Sedan är frågan om du vetat om att slitaget var så pass fortskridit och du visste om att motorraset var att förvänta inom snar framtid.
Finns det ingen dokumentation som visar att du rimligen vetat om detta, har du ingen att frukta

Så kallad "efterprutning", typiskt babbebeteende. Har en jobbarkompis som råkade ut för det häromåret, han sålde en MB A eller B klass (minns inte vilken) till en babbe. Efter 3-4 veckor dök babben upp hemma hos honom och skulle ha tillbaka pengar för påstådda reparationer. Han fick naturligtvis inga, men babben tjafsade och var otrevlig till och från under flera veckor. Till slut gav han sig när han insåg att det inte skulle fungera. Som sagt, typiskt babbebeteende!

Säljaren ansvarar för dolda fel enligt köplagen. Du skulle ha avtalar bort det ansvaret. Rent juridiskt har han rätt om felet fanns innan bilen såldes. Han ansvarar endast för det han hade kunnat upptäcka när han undersökte bilen, dess avtalsenlighet i övrigt svarar du för.

Spelar ingen roll vad säljaren visste eller inte visste. Det väsentliga är om det går att visa att felet förelåg vid köpet och att det öht är att bedöma som ett fel. Om det är så, svarar säljaren.

Detta inlägg är ju fullkomligt värdelöst. Du ger sken av att veta något, men ALLT du skriver är felaktigt. Köplagen ÄR dispositiv. Och det finns inget som helst kriterium på ”faktisk vetskap” avseende felet.

Helt osannolika mängder skit i den här tråden. Massor snubbar som skriver felaktiga saker på de mest tvärsäkra sätt.

Källa på det?
Låter ju orimligt att man som helt okunnig privatperson inte ska kunna sälja sin bil utan att stå till svars för eventuella fel som uppkommer efter köpet.

Köplagen.

Samma regler gäller privatperson till privatperson som näringsidkare till näringsidkare. Du måste friskriva dig helt från dolda fel för att undgå ansvar. Dvs ha en avtalsklausul i stil med ”Säljaren svarar inte för några dolda fel med anledning av detta avtal”.

Egentligen inte så konstigt, säljer du en bil anses du också göra en utfästelse om att den är funktionsduglig som just bil. Då får du svara för om den utfästelsen är felaktig. Vill du sälja en funktionsoduglig bil får du göra en utfästelse som att den kan vara funktionsoduglig.

Men det skiter folk i och då blir det såhär. Vet ett fall där man säljaren hamnade i skiten pga just ett dolt fel i en bil.

Hade jag köpt en bil som rasar efter två timmar hade jag känt mig lurad. Hade den rasat efter två dagar så skulle jag ha hunnit köra så pass mycket att felet lika gärna kunde uppstått efter köpet

Det är inte din bil längre. Punkt.

Ja jo jag såg det, jag kan läsa. Ändå surt om så är fallet.