Citat:
Ursprungligen postat av
Xenonen
Istället hugger vi ned skogen, gör papper av den och bränner pappret när det är slutanvänt.
Naturligt sett är skogsbränder ett nollsummespel. Skogar tar upp CO2 när det växer och sen frigör träden detta igen när de dör och multnar ned eller brinner upp.
Det nämns inte i debatten för att det är ett felaktigt argument. Det är klart vi människor släpper ut CO2 netto, varför tror du annars halten i atmosfären ökar så snabbt nu?
okej, men allt blir ju inte papper och allt bränns ju inte. exempelvis hus byggs ju av trä. blir ju inte bränt. och medan det är obränd skog så är det ju ändå lagrad i skogen.
Vi människor ser ju till att den faktiskt är bunden och inte i atmosfären.
klart vi släpper ut netto? kanske. jag vet inte. inte direkt mitt expert område (därför jag frågar).
men känns lite märkligt att det aldrig nämns i debatten.
Jag menar om ett större område (typ hela Australien för något år sedan) brinner så är det ju mängder av koldioxid som släpps ut. Tar ju årtionden innan de träden växter till sig igen.
och om det brinner regelbundet så är ju den koldioxiden regelbundet i atmosfären.
med vår hjälp är det ju inte så nu (även om vi släpper ut annan koldioxid-oljan)
jag vet.. inte ett område jag behärskar, så mer en fråga än ett påstående.