Jurister: Hur bevisas korruption inom domstolarna?

Hej,

Då det finns många korrupta / indoktrinerade jurister som påstår att ingen korruption och godtycklighet till förmån för korrupta tjänstemän och gangsteradvokater utövas av svenska domare(ej alla) så tänkte jag fråga vilka bevis(t.ex. domaren hotar medborgare utsatta för brott och statlig korruption till tystnad i civilmål samt ombesörjer så att uppgifter medborgaren framfört kring tjänstemäns och advokaters brott göms undan i protokoll och domar för att ej behandlas trots deras kritiska relevans) ni behöver se för att godta denna hypotes? Vad skulle kunna få er att finna hypotesen mer sannolik än inte, i Christian Dahlmanians termer P(H|E)>0.5?

Finns det ingen sådan korruption så kommer bevis inte heller hittas. Därtill bör inte domstolarna vara känsliga för sådana utredningar. Ifall de är känsliga så är det bevis för att de vill gömma något.

När er begäran på bevis samlats in så blir nästa steg att designa ett experiment som kan pröva hypotesen.

Tack

Det finns aktuella fall av korruption. Här är en artikel från feb iår:
https://www.expressen.se/kvallsposte...inella-klient/

När en advokat är indragen i något sådant här finns det risk att förtroendet för advokatsamfundet "urholkas" naturligtvis. Han riskerar antagligen att bli utesluten. Men rättsprocessen i sig är det nog ingen skillnad på.

Hela advokatsamfundet håller varandra om ryggen tills det inte går längre. Varför skulle de utreda sig själva? Det vore karriärsjälvmord.

Det är lite som när polisen ska göra utredningar inom sin egna sektor. "Vi har utrett detta men har kommit fram till att allt är som det skall "

Varför skulle man "hålla varandra om ryggen"? Vad vinner man på det? dessutom hur skulle det gå till?

Korruption leder till pengar. Pengar åker uppåt i ledet. Man granskar inte uppåt för man riskerar jobbet.

Tänk att det handlar om ett företag. Din chef sysslar med att genom korruption anskaffa sig pengar. Vad händer om du granskar det tror du?

Men vad vet jag, jag är den galne här. Det som är totala självklarheter är totala tokigheter för andra.

Du menar att polisen/åklagare oftare lägger ner utredningen om det är en advokat som är misstänkt för brott eftersom de båda är statliga instanser, vart skulle pengarna komma ifrån menar du?

Juridik -> Korruption och missförhållanden i offentlig verksamhet

/Mod

Det startas inte ens en förundersökningen och beslutet motiveras med att brott inte går att styrka. Då luras folket att tro att inget brott begåtts.