Citat:
Ursprungligen postat av
HejaFinland
Roger Sahlström har lagt upp vad han skrev innan han tog bort sitt kvitter.
https://twitter.com/ROGSAHL/status/1...431173120?s=19
Troligtvis hade han inte hela gay-communityt och inte restaurangen bakom sig.
Nej man måste ha ett skäl att neka någon, det är därför vakterna alltid ljuger på klubbar att det är fullt eller man är för full.
Som vanligt så gissar flashbackare och är för lata att googla likt horungarna ni är. Saxat:
Citat:
Det är inte någon absolut rättighet att få tillträde till någon annans lokal, exempelvis en restaurang. Ägaren till lokalen har alltså rätt att avgöra vem som får vistas i lokalen. I praktiken är det givetvis vanligast att en person ombeds lämna exempelvis en restaurang om personen har misskött sig eller agerat störande mot andra gäster, men restaurangägaren har rätt att avvisa en gäst endast på grund av att denne inte gillar personen.
Det är dock viktigt att ha i åtanke att avvisandet inte får grunda sig på "ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller könsöverskridande identitet eller uttryck", eftersom avvisandet då kan utgöra olaga diskriminering. Olaga diskriminering är straffbart (BrB 16 kap 9 §). Att exempelvis avvisa restauranggäster på grund av att de har en viss sexuell läggning är därför förbjudet, medan att avvisa personer med en viss politisk åskådning är tillåtet.
För att avvisandet ska vara otillåtet krävs att politisk tillhörighet/åskådning klassificeras som en diskrimineringsgrund i BrB 16 kap 9 §, vilket inte är fallet idag. Det betyder alltså att restaurangägaren har rätt att avvisa vem som helst från dennes lokal så länge denne inte grundar avvisandet på någon av de diskrimineringsgrunderna ovan.
https://lawline.se/answers/vem-far-m...sin-restaurang
