Richard Jomshof: Sverige är det svenska folkets land

Svensken är även ett folk som består av flera stammar såsom dalmasar, smålänningar, värmlänningar, skåningar osv. Samtliga stammar borde ha rätt att leva fritt från kolonisatörer i sina respektive landskap.

Det där var dock något som politiker inte hade mandat eller moralisk rätt att utföra.

Den "stora grejen" kring det hela är att det svenska folket, likt indianerna förr i tiden, blir utkörda från sitt eget land ... av främmande makter. Kolonisatörer? Svensken har all rätt i världen att knega ihop sina stålar och köpa sig en gård. Liksom Osama Bin Ladens broder som byggde en kåk i Boden.

Därför att i en tid när flera riksdagspartier anser att alla i hela världen har en absolut rätt att bli en del av landet även om så sker på direkt bekostnad av det historiska svenska folket så måste vi våga diskutera frågan om vilka som har en moraliskt rätt att bli en del av landet.

Nej, den "riktigt efterblivna grejen" är vem som droppade tweeten.

“Faith moves mountains, but only knowledge moves them to the right place...”
― Joseph Goebbels

Privatiseringsivrarna inom Moderaterna kommer naturligtvis älska att få försvara SD:s flirtar med extremhögern (och vice versa). Jag menar, här dundrar autisten på för kung och fosterland, samtidigt som samarbetspartnern smider planer på att sälja ut det som är vårt. Schizofrent är bara förordet.

(FB) Tråden om Stefan Löfvens Regeringskris

Men Osama Bin Ladens bror var väl inte svensk? Jag trodde Bin Ladens ursprungligen kom från Jemen och Saudiarabien. Då blir han per defintion kolonisatör i Sverige. Eller gäst om du föredrar det ordet.

Förvisso. Men det andra regeringsalternativet ter sig ännu mera schizofrent, med ett i grund och botten kommunistiskt parti som vill förstatliga och höja skatter och det mest högerextrema, nyliberala partiet.

jag har tittat på en del historiska sammanfattningar på youtube på sistone det är en märklig käsla att dela olika folks öden i hög takt, berättelserna kan ofta summeras på detta sätt " det folket invaderade dom och dom, sen gjorde dom det och det misstaget och sedan blev dom invaderade förslavade kuvade av ett annat folk, oftast för att det folket ville hämnas att dom tidigare blivit erövrade"

I mitt stilla sinne undrar jag
Hur kommer dom misstag som vi gör, som leder till vår invadering förslavning och kuvning att låta i öronen på dom som läser om vår historia om 2500 år

jag får en känsla av att dessa läsare kommer att tycka att det är ofattbart att vi inte såg världen inte alls kommit till den punkt där vi sett det sista folket erövra ett annat
att dom inte kommer att kunna begripa hur vi kunde tro det.
att det kommer att stå självklart för dom, att vi vid vår tidpunkt fortfarande hade kvar den allerstädes historiskt närvarande gamaldags fientlighet ett folk känner mot andra folk, "för era förfäder invaderade oss och nu ska vi hämnas" som får dem att vilja erövra och förslava dom

det ovan skrivna är en reflektion över varför vi har diskussionen vi har i den här tråden, vi diskuterar om vårt land och vårt folk finns, hur är det möjligt, för det är ett väldigt konstigt samtalsämne egentligen

eftersom vi fastnat i att se historien i en långsam takt ser vi inte att det är konstigt
Men för dom som ser en summering av våran historia om 2500 år kommer det att vara kristallklart

Så vardera inkräktare av svensk mark definierar du som kolonisatör? Negern flyttade aldrig hit, hur koloniserade han Boden menar du?`
Jag tror jag förstår - jag förstår såklart inte, men begriper konceptet. Jag tycker, att det blir rätt grötigt, när man formulerar sig i abstraktioner, för att konkretisera en tanke. Om det är så klart - varför inte använda klarspråk som slutsats?

Fast nu är Jomshofs tweet en respons på tidigare synsätt. Fredrik Reinfeldt sa i tv4 att:

" Sverige tillhör invandrarna mer än svenskar"

"Sveriges gränser bara är påhittade"
https://www.youtube.com/watch?v=yTtht2r-L34

De rödgröna tycker samma sak idag.

Då får vi ändra på det, ifall det ställer till med bekymmer för att svenskar ska ha rätt till sitt eget land. Ni hör ju hur jävla absurt det låter att nått sånt ens ifrågasätts.

Om han inte har rätt, då betyder väl det rimligen att något annat än det han säger är det rätta? Vad skulle dessa alternativ vara?

Det finns många tankegångar som står i konflikt med det Jomshof säger. En av de vanligare är föreställningen att alla som är medborgare i Sverige (och därför är svenskar i ordets rättsliga mening) också tillhör det svenska folket. Det finns många olika slags invändningar att göra mot det (se exempelvis Mattias Åhrén: Samer är inte svenskar). Som Özz Nûjen uttryckte det: ”jag flyttade inte till Sverige från Turkiet för att bli svensk, utan för att kunna fortsätta vara kurd”. Som båda Åhrén och Nûjen påpekar finns det en slags underförstådd assimilering inbakad i idén att alla Sveriges medborgare också är en del av det svenska folket. Jag misstänker att de två därför främst skulle invända mot punkt 2 (att det svenska folket, i snäv mening, har större rätt till Sverige än de andra folkslagen som bor här).