Flygplan kraschat vid Örebros flygplats (2021-07-08)

Ja, de har ju skjutit fram statusrapporten flera gånger, tre-fyra gånger om jag inte minns fel. Jag tycker det är amatörmässigt gjort av SHK att inte kunna planera bättre. Naturligtvis har de skickat iväg utrustning på analyser över halva jordklotet och kanske inte har fått tillbaks testresultaten i tid, men den förseningen borde de ha kalkylerat med från början.

Ja, det lutar väl åt handhavandefel, eller möjligen sjukdomsfall, men det senare är väl mindre troligt...
Om de ska rikta skulden mot någon/några personer för att nio personer har dött, får man ju vara väldigt försiktig och inte göra det precis inför jul, och dessutom se till att den personen/de personerna får proffessionell hjälp att kunna hantera det ?

Haverikommissionen ”riktar inte skuld”.
De utreder inte skuldfrågan och får faktiskt inte ens göra det.

Statusrapporten lär vara en något utökad motsvarighet till ICAO’s preliminary report. Det har de tidigare statusuppdateringarna varit. Man presenterar de fakta man fått fram men inga analyser eller slutsatser.

Havkom vill säkerligen presentera statusuppdateringen utan tidsfördröjning men det är troligen inte lätt att veta exakta tidsförhållanden. Även utan covid-19 kan man lätt hamna i tidsfördröjning. Kanske för att en undersökning tex hos en motortillverkare tar längre tid än vad man trodde först eller att en undsökning påvisar behov av ytterligare undersökningar.

En statusuppdatering där man inte har några svar på faktafrågor är nog inte mycket värd så det får nog ta den tid det tar. Havkom verkar hålla statusuppdateringarna när man är färdig med faktainsamlingen.

Havkoms uppgift är inte i första hand att tänka på anhöriga men oavsett det man kommit fram till så kommer det röra om i huvudet på anhöriga. De anhörigas situation är såklart väldigt tung som det är, och en sån här statusrapport kommer påverka dem kraftigt. Att man valt att flytta den bortom jul känns vettigt. De anhörigas har nog hur som helst en jul som inte är så kul.

SHK utreder inte skuldfrågan. Det är helt klart, per definition. Dessutom är det väl inte ens säkert att det finns någon ”skuld”.
Men deras Statusrapport kan ändå innehålla information som pekar på orsaker till olyckan. Det är SHKs uppgift. Därmed är det väl troligt att Statusrapporten kan innehålla information eller ”ledtrådar” om vad eller vem som orsakade olyckan.
Den vanlige medborgaren ser nog en sådan information som ett inlägg i ”skuldfrågan”.

Att SHK, som det står i tidningsartikeln, väljer att väljer att skjuta på information till efter Jul, av hänsyn till de anhöriga, kan möjligen tydas som att det finns information som är i viss mån känslig. 27 januari är dessutom rätt långt efter Jul.

För många anhöriga kan ju faktiskt utebliven info var en sämre jul än saklig info.
Det som från början såg ganska lätt utrett ut har tagit lång tid. Statusrapporten brukar väl komma tidigare. Vill minnas att du t o m har indikerat det i tråden. I Umeå tog det ca 2 mån. Att skylla på Covid så mycket är inte rimligt.
Känslan blir att det har varit svårare att utreda, eller att det finns känslig info.

Avseende ”skuldfrågan” är det något som tål att upprepas i tråden, speciellt mht inlägg som det jag svarade på:



Jag delar inte uppfattningen om att covid inte skulle kunna orsaka så mycket fördröjning. För det första så tror jag inte haverikommissionen far med osanningar, inte ens när det gäller en fördröjning. Skulle man inte vara rakt igenom ärliga skulle förtroendet för dem fort naggas i kanten. Då tänker jag inte på foliehattsavdelningens skeptism, utan gemene man på stan.
Det är klart att covid ställer till det inom haveriutredning, precis som i andra sammanhang.

Min gissning är inte att det vart svårare att utreda, men att det tagit tid att utesluta en massa orsaker. För det är det man gör, man kollar allt och när man kunnat utesluta alla andra orsaker så står kanske en ”osäker” men rimlig olycksorsak betydligt tydligare än om man inte uteslutit allt annat. Ett exempel (bara ett exempel, inte kopplat till direkt tråden) är att om man skulle ha hittat en svag antydan till hjärtfel men man kan inte ”garantera att det är orsaken till en inkapacitation” så blir det betydligt mer sannolikt om man kunnat visa att det inte fanns några fel på motor/propeller, vingar, styrandordningar vikt och balans eller överlast etc. Det är relativt ofta så det ser ut i rapporterna.

Jag gör en personlig gissning att man inte skjuter på utredningen just för att man fått fram information som är extra känslig utan för att ny information rör om det rejält hos anhöriga. Oavsett vad som hänt kommer det vara tungt för de anhöriga.
(Jag har iom mitt yrke tyvärr vart med om det här flertalet gånger. En preliminär rapport/statusrapport kastar en plötsligt ganska långt tillbaka i sorgearbetet, även om det på lång sikt för en framåt.)
Jag personligen tycker det är bra av havkom att skjuta lite till när det ändå har tagit sån tid. Det kommer givetvis både finnas anhöriga som vill ha rapporten asap, och de som inte vill/orkar få veta vad som hänt just nu.

ICAO chapter 13, haveriutredningar styr upp att en ”preliminär rapport” ska ges ut inom en månad. Det brukade dock inte vara så mycket mer info än tidningarna fått, på tiden när havkom gjorde så.
Havkom ger inte ut en statusrapport i alla utredningar, utan i princip bara i de som allmänheten visar satort intresse av. Statusrapporten är oerhört mycket mer omfattande än en klassisk preliminary report”.
Statusrapporten brukar komma när faktainsamlingsfasen är klart, precis som jag skrev förut. Tiden det tar att samla ihop fakta kan såklart variera, och den processen ska såklart inte påskyndas för att ett antal nyfikna flashbackare sitter på nålar.

Angående Covid så är det min uppfattning att inga väsentliga samhällsfunktioner har förskjutits så mycket, om det inte handlat om saker som är direkt påverkade. T e x planlagda operationer. Men det är det ju inte. Tågen har gått i tämligen normal omfattning. Fastighetsbranschen har fungerat som normalt, byggen har sällan blivit försenade, Sveriges riksdag har sammanträtt osv, svensk industri har fungera5 utan större anmärkning och svensk ekonomi är på topp. Det har t o m genomförts ett OS under perioden. Jag ser inte mycket som Covid skulle påverkat, i så stor omfattning i detta fallet. Skylla på Covid är bullshit.

Jag tror heller inte att SHK påverkas av Flashbackare på nålar. Men det ligger i uppdragets natur att lämna rapporter och komma med vederhäftig info inom rimlig tid.

Du har säkert rätt i att det fanns ett antal saker som behövde behövde bockas av innan man gick vidare, och det tog sin tid. Köper det.

Svårt att göra jämförelser, och ogillas av moderator, men varför gjordes då inte dessa djupa undersökningar i Umeå. Där var man ju snabb som attan. Även om orsaken där var tämligen klar så borde man väl även där ha undersökt motor , vingar, styranordning mm. Eller det kanske gjordes, fast snabbare.

SHK ska väl, och brukar, göra en ytterst saklig utredning, utan personliga inslag.
Genom att hänvisa till Jul och annat så frångår dom lite den principen.
Att jul pågår till den 27 januari är också märkligt.

Men teori är att man gjort väldigt väldigt noggranna undersökningar, som tagit lång tid. Det är intressant att spekulera i varför de gjort så väldigt noggranna undersökningar denna gång.

Huruvida det är rätt eller fel att lämna info före jul kan också diskuteras och det finns självklart olika uppfattningar. Men för att komma från SHK så känns det som en väldigt subjektiv åtgärd. Vi utgår ju ifrån att Statusrapporten är ganska kall och formell och endast innehåller fakta. Utan kunna deras hantering i detalj så känns det som en lite ovanlig åtgärd att skjuta på det ytterligare en månad då man redan innan låg ganska sent

Jag noterar att du inte lever i samma Coronavärld som mig. Det är och har varit brist på komponenter, kemikalier mm och detta har påverkat i mitt yrke mer eller mindre dagligen.
Jag tänker inte lista allt jag kan om brister efter/under coronapandemin, men du kan googla lite om inte detta räcker: http://www.nytimes.com/2021/06/01/bu...shortages.html http://www.strategyand.pwc.com/de/en...-industry.html www.bbc.com/news/explainers-58868636

En sån liten sak som att motortillverkaren kanske bedömer att de vill göra en sprick-analys av turbinen men saknar rätt indikeringsvätska under tre veckor eftersom den ör restnoterad där tillverkaren köper den skulle kunna fördröja motorundersökningen en månad, eller kanske mer om man samtidigt vill ha en svensk representant på plats från havkom när väl kemikalien man behöver finns på plats.

Ja, i Umeå-olyckan år 2019 så meddelade ju SHK att planet hade varit "något baktungt" och att piloten hade "saknat instrumentbehörighet". Detta öppnade ju upp för att de anhöriga kunde börja stämma fallskärmsklubben i en civilprocess, vilket ju också skedde.

Jag hoppas verkligen att SHK inte även denna gång, kommer fram till att planet varit "något baktungt", för det skulle ju i så fall visa att man inte har lärt sig något av historien.

Jag tycker att människor ska få göra fel, men inte hur många gånger som helst. Någon eller några måste väl till slut ställas som ansvariga för dessa 9 människoliv och kunna titta sig i spegeln och svara på varför detta kunde ske igen ? Även om det kanske inte blir en juridisk process...

Jag hoppas sannerligen att det var ett sjukdomsfall, eller något yttre som har hänt, som fågelattack eller luftficka, eller dylikt...

Kloka tankar där Carin! Det finns ju ett uttryck: ”History repeating itself”, inte för inte. Hoppas själv på ett snart klarläggande, utan att yttrycket bekräftas. God Jul och Gott Nytt på er annars kära trådföljare!

Man ska nog vara förberedd på att det kan vara en människa som gjort fel. Cirka 80% av flygolyckorna beror på mänskliga faktorn, och det är extremt ovanligt att man uppfinner nya sätt att slå ihjäl sig på. Statistiskt är det alltså mest sannolikt med mänskliga faktorn och en upprepning av kända olycksorsaker.

Jag tycker ioffsg de data vi har pekar på en inkapaciterad pilot men vi har inte så mycket data att gå på. De data vi har pekar inte direkt mot baktung kärra, men som sagt har vi har inte jättemycket att gå på.

Fallskärmshoppning i Sverige/EU(EASA) får bedrivas som privatflygning i hoppklubbar. Detta är det vanligaste sättet att bedriva det i Sverige och EU.
Vid privatflygning finns ingen ansvarig organisation utan piloten som är befälhavare tar allt ansvar. Den rättsprocess du hänvisar till må ha sin gång, men man kan svårligen lagföra någon för något man inte har ansvaret över. Vikt- och balansfrågan är pilotens absoluta ansvar, men i en klubb där man har ordnat det bra har man system för att hjälpa piloten att göra sitt jobb. Det är dock solklart att det bara är piloten som kan bära ansvar för vikt och balans.
Instrumentbehörighet har sannolikt inget med stämningsansökan att göra. Hoppflygningen bedrivs som VFR-flygning och då krävs ingen instrumentbehörighet. I klartext gjorde piloten flera dåliga(”dumma”) val vilket inte var tillåtna, som sedan satte honom i en sits han inte kunde reda ut.



Vem skulle i så fall ha gjort fel flera gånger i det här fallet?

I Umeåfallet eftersom du refererar till det, begick ju piloten flera regelbrott men han är inte inblandad i detta fall.

Om det är begått fel/misstag/brott i detta fall så är det med väldigt stor sannolikhet piloten som hade ansvaret. Som jag skrev tidigare, allt ansvar faller på piloten för det flygoperativa.
Skulle det vara något fel på flygplanet är det oftast olyckliga omständigheter men det skulle teoretiskt kunna vara så att det gjorts något fel vid underhållet, där finns också en ansvarig.

I Umeåfallet är piloten avliden, han hade det fulla ansvaret för flygningen.
I detta fall är piloten avliden, han hade det fulla ansvaret för denna flygning.


När du skriver att någon måste ta ansvar för att detta kunde ske igen tror jag du har missat något. Vad har skett igen?
Och vem ska ställas till svars om den ansvarige inte längre lever?

Haverikommissionens jobb är att utreda för att försöka undvika att en liknande olycka sker igen. Man kommer dock inte kunna förhindra att olyckor överhuvudtaget sker med hoppflygplan.

Alltså reglerna kring Covid är att du ska vara hemma från jobb om du så bara har symptom som tyder på luftvägsinfektion, förkylning, eller liknande. Du ska dessutom ta ett test och invänta ett svar - vilket beroenden på kan ta någon till några dagar. Dessutom blir det rätt mycket vab eftersom barn numera anses driva smittan och förskolor och skolor tvekar till att ta emot snuviga barn.
Så jo covid gäller till en faslig massa - vilket man blir uppenbart medveten om - ifall man har barn och jobb... Har man inte det så kanske det är svårare att förstå.

Alltså vi talar om en dödsolycka - hur många gånger tror du man upprepar en sådan?
Du vet vad ordet död betyder va?

Jag tror inte att de anhöriga till dessa 9 avlidna ser det som att det bara är piloten som är ansvarig för flygningen, eftersom Transportstyrelsen ju gav tydliga direktiv efter Umeå-olyckan, både till fallskärmsklubbar, till flygklubbar, och till och med till fallskärmshopparna själva, att öka sina kunskaper om själva flygmomentet. Det räckte alltså inte längre att bara kunna bemästra det rent hopptekniska.

Om man då hade tagit Transportstyrelsens rekommendationer på allvar, hur kan då en liknande olycka hända igen ?

Dessutom var ju piloten och flygplanet i Örebro-olyckan bara inhyrda. De hade alltså inte Örebro fallskärmsklubb som sin hemmabas. Planet flögs ju in från Skåne på söndagen och skulle börja hoppveckan med full kapacitet på måndagen efter redan.

Hur kan då piloterna ha hunnit assimilerats vid en ny flygplats och fört säkerhetsdialoger med Örebro fallskärmsklubb på bara några timmar ?