Contrarian Investment (Motsats Investering) – Någon annan som följer denna filosofi?

Istället för att jaga efter bolag eller investeringar som är populära satsar man på företag som ingen vill ha att göra med. Det här har blivit mycket enklare nu med ESG. Världen förbrukar rekordmängder av kol, olja och naturgas, folk röker cigg och dricker sprit, samtidigt är generella sentimentet att man ska hålla sig borta, det är antingen omoraliskt eller så sitter folk och anser att snart kommer vindsnurror och solpaneler ta över ändå. Därför undviker man olja till P/E 5 och köper istället Tesla för P/E 500 (fattar folk att Tesla måste 50 dubbla vinsten från idag för att få samma värdering som Volkswagen som producerar nästan lika många elbilar?), något vindkraftsbolag eller solpanelsbolag för P/E 100 eller någon spelutvecklare för P/E 200 där uppsidan är rätt liten men nersidan stor. Istället för att djupdyka i det fundamentala köper man på hype eller framtidsförhoppningar dragna ur rumpan.

Folk pratar om förnyelsebart som om olja, naturgas och kol kommer fasas ut över de kommande fem åren. Vi i västvärlden är experter på att utgå från våra perspektiv, samtidigt ökar förbrukningen av kol, olja och naturgas globalt. USA stänger ett kolkraftverk och Indien öppnar tre. Konsumptionen av olja kommer fortsätta öka minst till i mitten av 2030-talet, samtidigt är CAPEX rekordlågt, källorna producerar allt mindre och ESG tvingar "oil majors" att sälja av reserver till underpriser. Investerar man rätt får man stor uppsida med liten nersida.

Samtidigt måste det inte vara att bara gå emot ESG, det kan också vara att investera i utbombade branscher, inte ”fånga fallande kniven” utan snarare plocka upp kniven från marken när den legat där och möglat i ett år. Sedan ge det tid, tanken är att köpa när ingen vill ta i investeringen och sedan bara vänta.

Hur vet man hur man ska investera då? Det enklaste är att börja med att kolla sektorer/brancher, juristriktioner eller liknande och underbygga det med makro. Hitta sådant där konsensus är att man inte ska investera där för tillfället. Är det kanske ett land där allt verkar gå åt helvete eller en branch där allt gått o konkurs? Sedan söker man efter aktier som passar in där. Från den här punkten handlar det om att kombinera värdeinvestering med uppskattning av framtida marknad underbyggt av serriös data. Värdeinvestering genom att titta på balansräkningar, varumärke och annat. Kan man köpa något som kostade 100 att bygga upp för 20 men som kommer behövas i framtiden?

När man uppnått önskad avkastning skalar man långsamt ur och letar efter en ny branch förutsatt att man inte tror långsiktigt på branchen.

Mina absolut bästa investeringar med denna metodologi:

• Investerade i den irländska fastighetsmarknaden efter finanskrisen. En sjuhelvetes bubbla hade exploderat 2008-2010 med 50-60% tapp i bostadspriser, allt var totalt utbombat, men även irländare behöver någonstans att bo och Irland har några jättar inom byggmaterialbranchen som är stora exportörer. Aktierna bombades ut pga kollapsen i ekonomin och bostadsbubblan, fundamenta f, samtidigt var det uppenbart att resten av världen (och Irland med tiden) kommer börja bygga bostäder igen. Så köpte byggmaterialbolaget Kingspan Group 2009 och sålde 2016 med 2500% vinst. Köpte aktier i en irländsk bank också men det gick åt helvete, men blev fortfarande en hejdundrande resa där mitt irländska äventyr gav över 14 gånger pengarna när jag likviderade positionen (ville ha pengar till annat).
• Tobaksbolag, i takt med att pensionsfonderna och de globala investmentfonderna drog sig ur sjönk värderingarna till den nivån att de stabilt direktavkastat över 7% per år, samtidigt är marknaden väldigt icke-elastisk, spelar ingen roll hur ekonomin går, folk röker ändå. Har ungefär dubblat pengarna i Altria och BAT sedan jag investerade 2011 och samtidigt fått tillbaka hela investeringen i utdelning över tid. Sålt hälften av tobaken för att köpa mer olja och behåller andra hälften långsiktigt.
• Boliden, har skrivit om den investeringen tidigare. Köpte mitt i finanskrisen med ett GAV på 35. Kursen motsvarade verkligen inte värdet och ingen ville ha gruvor eller råvaror. Utdelningen ensamt har varit flera gånger inköpskostnaden. Sålt av i omgångar men har fortfarande ett värde flera gånger över vad jag investerade.
• Oljecertifikat i Mars 2020 (long) med dubbel hävstång, enklaste pengarna jag gjort. Tripplade pengarna på ett år. Vilken idiot som helst kunde se att oljepriser på under 20 USD per fat inte precis var det nya normala. Sålt då upptrenden mattats av och då vill man inte ha hävstång.
• Uran, har varit lite sen på bollen, men har fortfarande dubblat pengarna på drygt ett år och mycket mer ska komma.

Har såklart misslyckats också, mest pga dålig timing när jag köpt eller sålt men även tankers och flyg gick sådär men i stort har det varit väldigt lyckat.

Contrarian Investment kräver att man är aktiv, intresserad och har en plan för både hur man ska skala in i en branch och när man ska sälja. Ofta är aktierna väldigt volatila så gäller att man tror på caset, annars kommer man bara sälja ur sig när det går ner och då förlora stora pengar. Det gäller att ha is i magen, en plan för när man likviderar och går vidare samtidigt som man inte kan checka ut för länge.

Någon annan som investerar på detta viset?

Absolut så är det en balans, samtidigt så delar man samma filosofi så gör det ju inget om även andra intresserar sig av kol om den stora marknaden tappat intresset. Det finns ju inga fördelar egentligen om man sitter där själv med ett intresse av att äga. Gäller ju bara att hitta något innan övriga marknaden gör det.

Nästan alla contrarian jag stöter på undviker blankning just för att marknaden ofta kan vara irrationell långt längre än vad du kan bara likvid. T.ex. Tesla må vara erhört övervärderat till dagens pris, men det finns inget som säger att aktien inte kan fortsätta vara övervärderad länge, kanske i år eller tills vinsten växer ikapp värderingen. Däremot händer något och marknadne börjar falla, då kan man blanka Tesla, Embracer och de andra aktierna som innehåller mycket luft då de direkt kommer börja falla.

Vill bara tydliggöra att tycka Tesla är övervärderat är en mainstream åsikt. Även idag. Här är ett tips. Testa och sök på "övervärderad" i Tesla tråden på aktie forumet. Eller gör ett wordcloud på alla CNBCs artiklar om Tesla senaste året.

För övrigt kortade jag Tesla när marknaden föll. Det var under corona. Men Tesla vände före marknaden och mycket kraftigare. Eftersom den var sönderblankad av "contrarians" så förvandlades min sexsiffriga vinst till en kvartsmiljon i förlust på bara 40 timmar.

Imponerande och modigt! Du är inte lockad av tanken att sälja av endel nu och återbetala lånen?

Men eftersom det är mainstream att tycka att Tesla är övervärderat är det knappast något kontrarianskt med att blanka den. Tvärtom i så fall.

Kontrarianerna i det här fallet är Teslabullsen.

Det finns tiotusentals företag att investera i. Jag förstår inte varför man ska välja att investera i företag som motverkas av hela samhället såsom tobaksindustrin. Måste vara betydligt bättre att investera i företag som stöttas av samhället där man har lagstiftning, skatter och liknande som faktiskt stöttar.

Finns tobaksbolag med över 8% direktavkastning om året. 8% om året är ungefär vad man kan förvänta sig att tjäna på börsen i genomsnitt, men nu får du det varje år, utan undantag. Kan du köpa bolaget i en svacka kan du få mer än 8% avkastning och eventuellt en kursökning också. Hur är det inte en bra investering?

Det är imponerande med 8 % i direktavkastning. Men eftersom cigarettmarknaden minskas varje år i Västvärlden så kan man inte förvänta sig att aktiekursen ökar utan man skulle lika gärna kunna se det som att marknaden minskas och att företagen går mot noll.

Tittar man på Philip Morris (NYSE: PM) så ser man att aktiekursen backat de senaste 5 åren. Få andra branscher har gjort det. PM har en direktavkastning på 4,8 % men det försvinner ju lite avkastning eftersom aktiekursen sjunker.

Swedish Match har gått bättre än OMX-30 de senaste 5 åren. Men då är direktavkastningen blott 2% vilket är lägre än genomsnittet.

Det vi kan anta är att antalet sålda cigaretter kommer att fortsätta att sjunka. Helt enkelt så är det färre och färre som börjar och de kommer att röka mindre i framtiden. Tidigare rökte man medan man arbetade, i klassrummet, på restaurang och krogen så var inkörsporten betydligt större. Idag är det svårare att komma i kontakt med cigaretter och det är snarare så att samhället försvårar för rökare. Som företag så här man därför en massa motstånd som man behöver övervinna för att lyckas bra med försäljningen.

Jag känner få personer under 50 år som röker riktigt mycket. Det är främst den äldre generationen som fortfarande bolmar på ordentligt. Marknaden är därför avtagande. Sedan förstår jag att det inte komner att försvinna direkt. Jag känner nog ingen som numera röker 2 paket cigaretter (40 st) varje dag vilket var en vanlig konsumtion tidigare.

Tänk att kunna röka medan man arbetade, sedan kom rökrum, därefter fick man stå utomhus under speciella tak för att röka. Nu är man förpassad till att stå 15 meter utanför entrén. Inget skydd för väder och vind. Inte direkt så att man lockar in folk till rökningen.

Jag vet nog ingen som numera röker inomhus. Hade man gäster så ställde man fram askkoppar och lät dem röka inomhus trots att man själv var rökfri. Idag tror jag få personer skulle tänka tanken att tända en cigarett när man är gäst i ett rökfritt hem.

Folk röker som borstbindare utanför västvärlden. Sverige har nog lägst antal rökare i världen, tack vare snuset. Så det är ju inte vad man skall utgå ifrån.

Nu vet jag inte hur PMs marknader ser ut, men här lite statistik:

https://tobaksfakta.se/antalet-rokar...r-fortfarande/

Nu är väl vinstmarginalerna i ett land som Indonesien inte så bra kanske, och det finns andra företag där som konkurrerar men...

Det är imponerande med 8 % i direktavkastning. Men eftersom cigarettmarknaden minskas varje år i Västvärlden så kan man inte förvänta sig att aktiekursen ökar utan man skulle lika gärna kunna se det som att marknaden minskas och att företagen går mot noll.

Tittar man på Philip Morris (NYSE: PM) så ser man att aktiekursen backat de senaste 5 åren. Få andra branscher har gjort det. PM har en direktavkastning på 4,8 % men det försvinner ju lite avkastning eftersom aktiekursen sjunker.

Swedish Match har gått bättre än OMX-30 de senaste 5 åren. Men då är direktavkastningen blott 2% vilket är lägre än genomsnittet.

Det vi kan anta är att antalet sålda cigaretter kommer att fortsätta att sjunka. Helt enkelt så är det färre och färre som börjar och de kommer att röka mindre i framtiden. Tidigare rökte man medan man arbetade, i klassrummet, på restaurang och krogen så var inkörsporten betydligt större. Idag är det svårare att komma i kontakt med cigaretter och det är snarare så att samhället försvårar för rökare. Som företag så här man därför en massa motstånd som man behöver övervinna för att lyckas bra med försäljningen.

Jag känner få personer under 50 år som röker riktigt mycket. Det är främst den äldre generationen som fortfarande bolmar på ordentligt. Marknaden är därför avtagande. Sedan förstår jag att det inte komner att försvinna direkt. Jag känner nog ingen som numera röker 2 paket cigaretter (40 st) varje dag vilket var en vanlig konsumtion tidigare.

Tänk att kunna röka medan man arbetade, sedan kom rökrum, därefter fick man stå utomhus under speciella tak för att röka. Nu är man förpassad till att stå 15 meter utanför entrén. Inget skydd för väder och vind. Inte direkt så att man lockar in folk till rökningen.

Jag vet nog ingen som numera röker inomhus. Hade man gäster så ställde man fram askkoppar och lät dem röka inomhus trots att man själv var rökfri. Idag tror jag få personer skulle tänka tanken att tända en cigarett när man är gäst i ett rökfritt hem.

Det är varken eller då konsensus knappast råder. Inte ens alla vi som skiter blankt i Tesla är motvallskärringar.