Vilka lagar måste ändras för att militär ska kunna återta ”orten” med eldgivning?

Hur kommer det sig att du kräver att andra ska svara på dina frågor samtidigt som du struntar i att svara på de frågor du själv får? Du ser inget märkligt med det?

Behöver ju inte vara en bil eller något som helst tillhygge heller. Om en polis är inträngd i ett hörn och har tre hotfulla kroppsbyggare som var och en är dubbelt så stor som sig själv framför sig så skulle detta också kunna motivera användandet av skjutvapen.

Att skjuta mot en bil som kör mot dig låter lite märkligt. Det hjälper ju inte så mycket. Bilen har ju redan fart och det är inte som att föraren kommer bromsa om han blir träffad. Man måste kasta sig undan oavsett. Men det finns ju å andra sidan nödvärnsexcess också för situationer då man "svårligen kan besinna sig", vilket på ren svenska handlar om att situationen kan vara så stressande att det är svårt att avgöra vad som faktiskt krävs.

Tror jag med. Militär är ingen bra idé. Jag tror det bara skulle förvärra problemet.

Jag har sagt mitt. Jag tänker inte upprepa mig.
Folk får lära sig att läsa helt enkelt, gå igenom hela tråden igen om det är några oklarheter.

Du har sagt mycket. Du har inte stött det du påstått, dock, och flera andra har gett källor som direkt motsäger dig.

Jo, det är anmärkningsvärt hur mycket du skriver istället för att helt enkelt bara svara på frågorna eller säga "jag hade fel"

Pajas

Ett konkret exempel på vad som är möjligt i Venezuela. Kom ihåg att detta är trots att Venezuela ratificerade Barnkonventionen för trettio år sedan och avskaffade dödsstraffet för 150 år sedan.

AFP: Venezuelan police move in on gang-run Caracas neighborhoods, 10 juli 2021

Sluta tramsa, du har gjort bort dig i 17 sidor. Först hävdade du att barnkonventionen förbjöd fängelsestraff, när dessa vansinniga påståenden motbevisats hittade du på att barnkonventionen förbjuder verkanseld mot stenkastare, när även detta påståenden med all önskvärd tydlighet bevisats vara en felaktighet från din sida flyttade du målstolparna lite till och började svamla om att dödlig verkanseld inte är tillåtet. När även detta visat sig vara direkt felaktigt från din sida lämnar du tråden. De enda "oklarheter" som någon kan få klarhet i genom att gå igenom tråden är utöver att du har fel i samtliga av dina påståenden angående barnkonventionen att du också är dåligt påläst, har en bristande argumentationsförmåga samt verka ha extremt svårt för att bli rättad av folk som är bättre än dig.

Som argument för alla dina vansinniga påståenden kör du med omvänd bevisbörda där dina motståndare ombeds styrka dina påståenden samt ett ständigt yrande om att vad du uppfattar som avsaknaden av företeelserna (barn dömda till fängelsestraff efter 2020 samt av polisen ihjälskjutna ungdomar) skulle bevisa dina poänger... Att gå igenom hela tråden kommer inte gynna din position, det blir bara än mer uppenbart hur fullständigt okunnig du är angående detta ämne. Dessutom verkar du ha en bristande argumentationsförmåga, särskilt kausalitet verkar vara ett ämne du är svag i, jag tror du behöver läsa på om grundläggande argumentationsregler. Här har du en länk till den (i den här tråden) mest påtagliga bristen i dina "resonemang".

Finns det något internationellt exempel på när militär verkanseld mot stenkastare har resulterat i ett samhälle som påminner om svenskt 50-tal (eller vilken tidsperiod detvarbättreförr-förespråkarna hänvisar till)?
Israel brukar väl skjuta på civila? Går det bra?