För en vecka sedan stod det ju i tidningarna att Tjeckien hade drabbats av en av de starkaste tromberna i den europeiska tromb-historien.
Det var även en dag som det rapporterades en ovanligt stor mängd tromber över hela europeiska kontinenten.
Så jag blev nyfiken, och jag tittade på satellitbilderna för att se om det syntes något särskilt.
Och, mycket riktigt ... precis på den plats som den tjeckiska dödstromben skulle ha härjat, och precis på rätt tid, så gick det att se en liten svart, rund, "punkt."
En liten svart cirkel som snurrade alltså, som en slags virvel.
Men, när jag läste runt på nätet om det ens kulle vara möjligt att se en tromb på sådana satellitfoton, så blev det rakt nekande svar.
- "Nej," förklarades det, "det går då rakt inte - för en tromb är ju Under molnen, och således går det inte att se den från ovan."
Ja, det låter ju onekligen logiskt.
Och självklart hade det ju aldrig gått att se något som är under molnen om man tittar från ovan.
Men samtidigt så borde det ju gå att se något annat.
Nämligen "toppen av tromben."
Så att säga.
För en tromb är ju inte vad som helst, utan det sitter hop med roterande molnkrona. Och det torde vara ett mycket Kompakt moln, som hade kunnat innehålla mer "materia" än den omkringliggande molntäcket.
Således en mycket mörkare färg, fylld av vattenpartiklar, dammpartiklar, hagel, osv.
Samt, såklart, den tätt Roterande molnkronan alltså.
Så ...
Det går nog trots allt ändå att se en tromb från ovan.
Jag gjorde det ju ovanför den aktuella tjeckiska tromben, som sagt.
---
Och nu efteråt, när jag "vet vad jag borde leta efter" så kan man faktiskt se sådana "små, svarta runda punkter, virvlar" som plötsligt bara uppenbarar sig i samband med något åskväder, en åskcell eller särskilt "supercell."
ALLA sådana "svarta virvlar" måste säkert inte utvecklas till att bli fullfjädrade tromber.
Det förstår jag nog.
Men det borde väl Åtminstone kunna påvisa att själva grundförutsättningarna för att en tromb faktiskt Ska kunna utvecklas på det underliggande geografiska området ???
Jag vet inte om det hade räckt för att bli till ett slags varningssystem - med tanke på att dessa satellitfoton väl bara publiceras var 15e minut, en gång i kvarten - och ofta ännu senare dessutom.
Men, det hade kanske kunnat vara effektivt för att åtminstone kunna Räkna antalet tromber och på så sätt kunna föra statistik över dem - även om det hade varit på otillgängliga platser långt från alla människor, osv.
För då hade man ju kunnat veta hur många tromber som hade funnits i Europa, tex, (eller var som helst såklart) under ett år, en månad, en vecka - och olika temperaturer, och väderförhållanden.
---
Så, varför påstås det då att det alltså inte Går att se tromber från satellitfoton ???
Jag vill ju hävda att det kan man kanske göra trots allt.
Antingen har jag Jävligt fel i detta ... eller så är det någon annan som har fel.
Men, jag Vet iaf att en sådan här "svart virvel" faktiskt fanns direkt ovanför platsen för den tjeckiska domedagstromben från en vecka sen ...
På samma tid också.
Det var även en dag som det rapporterades en ovanligt stor mängd tromber över hela europeiska kontinenten.
Så jag blev nyfiken, och jag tittade på satellitbilderna för att se om det syntes något särskilt.
Och, mycket riktigt ... precis på den plats som den tjeckiska dödstromben skulle ha härjat, och precis på rätt tid, så gick det att se en liten svart, rund, "punkt."
En liten svart cirkel som snurrade alltså, som en slags virvel.
Men, när jag läste runt på nätet om det ens kulle vara möjligt att se en tromb på sådana satellitfoton, så blev det rakt nekande svar.
- "Nej," förklarades det, "det går då rakt inte - för en tromb är ju Under molnen, och således går det inte att se den från ovan."
Ja, det låter ju onekligen logiskt.
Och självklart hade det ju aldrig gått att se något som är under molnen om man tittar från ovan.
Men samtidigt så borde det ju gå att se något annat.
Nämligen "toppen av tromben."
Så att säga.
För en tromb är ju inte vad som helst, utan det sitter hop med roterande molnkrona. Och det torde vara ett mycket Kompakt moln, som hade kunnat innehålla mer "materia" än den omkringliggande molntäcket.
Således en mycket mörkare färg, fylld av vattenpartiklar, dammpartiklar, hagel, osv.
Samt, såklart, den tätt Roterande molnkronan alltså.
Så ...
Det går nog trots allt ändå att se en tromb från ovan.
Jag gjorde det ju ovanför den aktuella tjeckiska tromben, som sagt.
---
Och nu efteråt, när jag "vet vad jag borde leta efter" så kan man faktiskt se sådana "små, svarta runda punkter, virvlar" som plötsligt bara uppenbarar sig i samband med något åskväder, en åskcell eller särskilt "supercell."
ALLA sådana "svarta virvlar" måste säkert inte utvecklas till att bli fullfjädrade tromber.
Det förstår jag nog.
Men det borde väl Åtminstone kunna påvisa att själva grundförutsättningarna för att en tromb faktiskt Ska kunna utvecklas på det underliggande geografiska området ???
Jag vet inte om det hade räckt för att bli till ett slags varningssystem - med tanke på att dessa satellitfoton väl bara publiceras var 15e minut, en gång i kvarten - och ofta ännu senare dessutom.
Men, det hade kanske kunnat vara effektivt för att åtminstone kunna Räkna antalet tromber och på så sätt kunna föra statistik över dem - även om det hade varit på otillgängliga platser långt från alla människor, osv.
För då hade man ju kunnat veta hur många tromber som hade funnits i Europa, tex, (eller var som helst såklart) under ett år, en månad, en vecka - och olika temperaturer, och väderförhållanden.
---
Så, varför påstås det då att det alltså inte Går att se tromber från satellitfoton ???
Jag vill ju hävda att det kan man kanske göra trots allt.
Antingen har jag Jävligt fel i detta ... eller så är det någon annan som har fel.
Men, jag Vet iaf att en sådan här "svart virvel" faktiskt fanns direkt ovanför platsen för den tjeckiska domedagstromben från en vecka sen ...
På samma tid också.
