Citat:
Ursprungligen postat av
cirkuspolis
En bekant köpte ett nerbrunnet hus och tänkte göra samma sak. Torsken var att kommunen gav två år till att huvudbyggnaden skulle vara uppbyggd igen när de fick in bygganmälan för attefallshuset. Blev pannkaka. Beror väl en del på hur kommunen hanterar det.
Ja, om huset är nedbränt och inte går att bo i ens med god vilja så kan jag tänka mig att det blir problem. Det min släkting köpte var väl på papperet beboeligt, om än inte i praktiken. Det gick bra, attefallshuset står på tomten nu och är beboeligt. Det gamla huset står kvar men används bara som kallförråd. Grejen med kommuner är ju också att det är väldigt individuellt hur mycket strul det blir. De kan göra väldigt olika bedömningar, ända ned på nivån enskild handläggare. Det är så klart åt helvete med tanke på likabehandlingsprincipen, men det är nog ändå ett faktum. Så har du otur så blir det problem, har du tur så blir det inget besvär. Jag tänker mig att glesbygdskommuner som blir glada om någon över huvud taget vill bosätta sig där borde vara mer generösa.
En annan faktor är ju att bygglov kostar en hel del pengar för den som ansöker. Så det är business för kommunerna att kräva och dela ut bygglov. Vill man vara konspiratorisk kan man väl tänka sig att det finns incitament där för att neka attefallshus och istället se det som bygglovspliktigt.