Citat:
Ursprungligen postat av
Moderno
Jag vill ha svar på varför du ändrade på grundförutsättningen i ditt eget exempel, och om det tillvägagångssättet, enligt din uppfattning, även bör stå öppet för den dator-domare som du verkar se som ett ideal i ett omdanat rättsystem?
Vad menar du?
Ursprungssannolikheteten sätts utifrån fall till fall beroende på förutsättningar för fenomenet att hända.
Om jag säger till dig att jag sett en Vithaj simmandes i Stockholms skärgård så har den en högre Ursprungssannolikhet än att jag påstår mig ha sett en livslevande enhörning med rosa vingar flyga över gamla stan och landa i Göran Lambertz trädgård för fika med honom(självklart drack hästen gevaliakaffe och inget annat).
I rättsfall kan sedan Ursprungssannolikheten ändras ifall du t.ex. finner ny data som gör det sannolikt att GM haft motiv att mörda offret för ekonomisk vinning. Då ökar det Ursprungssannolikheten för att personen har gjort det och ifall du sedan finner bevis som har svårt att produceras ifall GM inte mördat BO så blir den kombinerade sannolikheten hög och kan vara tillräcklig för att nå över P(H|E)> 0.98.
