Varför finns nämndemän - egentligen?

När dom ändå inte är jurister, vad har man för nytta av nämndemän i tingsrätt/hovrätt?

Vad är nämndemännens absolut minsta krav på kunskap? Nåt inom juridiken måste dom väl ha blivit undervisad om?

Eller sitter dom och helt enkelt funderar fritt och i princip kan komma med vilken åsikt som helst och i princip vilken argument som helst?

Om det är tre nämndemän i tingsrätten och dessa tre kommer fram till samma sak: frikänn den åtalade, och så kommer dom med lite olika argument som inte låter som juristexpert, då kör dom ju över juristdomaren - som är just jurist.

Och skulle det vara så att nämndemännen (som är i majoritet) fäller domstolen (vilket aldrig har hänt i Sveriges historia) så kan man vara säker på att hovrätten tar upp målet?

Jag är lite osäker på vad du menar med "fäller domstolen" - menar du att de röstar mot juristdomaren och kör över honom? Det har hänt många gånger.

Att de gör det garanterar inte prövningstillstånd, men det hjälper nog en hel del.

Ja, nämndemän har röstat mot domstolen men att domstolen står enig i ett utfall, tex fällande dom, och samtliga nämndemän står eniga i friande dom, har aldrig hänt i Sveriges historia. I en sådan situation hade utfallet blivit friande dom

Och skulle det vara så att nämndemännen (som är i majoritet) fäller domstolen (vilket aldrig har hänt i Sveriges historia) så kan man vara säker på att hovrätten tar upp målet?