Magdalena Andersson ”SD värnar om de allra rikaste”

Är du dum eller gör du dig?
Skatten är inte platt i Sverige. Den är progressiv precis som vi diskuterar.
Låt oss för enkelhetens skull säga att vi har en platt skatt gentemot kommun och landsting och vid en viss inkomst så vidtar en platt skatt gentemot staten.
Progressiv skatt som vi har det i Sverige ger en kurva som går mot ett maxvärde , ett tak, gentemot den inkomst man har. Den sista delen av kurvan när inkomstskatten till staten betalas kan vi kalla logaritmisk så till vida att derivatan avtar och går mot ett nollvärde
Marginalskatten kan möjligtvis kallas platt men jag skulle nog kalla det ett felaktigt uttryck. Marginalskatten är ju ingen skatt utan bara ett uttryck för hur stor procent som går till skatt vid ett visst inkomstområde. Det är den som utgör själva derivatan i ett visst inkomstläge men då du har två löpande funktioner kommer funktionen att övergå till en logaritmisk funktion som går mot en maxprocent.

Jag måste fråga, tror du på fullaste allvar vad du själv skriver är sant? Skatt är farligt, det måste även du inse.

Privatiserad arbetsförmedling, försämrad arbetsrätt och nu marknadshyror. Sedan tidigare kraftigt höjd pensionsålder, allt sämre pensioner, stora brister i äldreomsorgen, en havererad beredskap och brist på skyddsmaterial i all sjukvård och omsorg. En slaktad sjukförsäkring värre än under Reinfeldt, accepterande av alla borttagna skatter för dom rikaste.

Vad är det för parti att tala om för andra vad dom ska tycka och göra? S har svikit svenska folket å det grövsta och förstört vårt land med en extremt destruktiv massinvandring från mellanöstern och afrika med alla dess oerhört negativa följder.


https://www.aftonbladet.se/debatt/a/...gt-folk-langre


https://www.arbetsvarlden.se/debatt/...m-minimiloner/


https://www.expressen.se/debatt/mark...losa-hyckleri/

Att skatt är farligt är din åsikt. Du är ytterligare en person som inte kan skilja på åsikt och fakta.

Det jag skriver backade jag upp med en källa som innehåller vetenskapliga studier. Där kan man se fakta.

Länken du bidrog med börjar med ”dom rika blir rikare, för dom behöver inte ta risker” typ, det är inget fel med det, men är mer i klassen:
”-ja, och?”

Det blir som att ”skatter är jättebra, för det jämnar ut orättvisor”
Visst det är också fakta.

Om man utgår ifrån att det är ”orättvist”.
” Existing studies seem to suggest that despite income rises, the wealth gap is only getting wider, and the pandemic is likely not helping.”

Så trots att lönerna ökar, är det ”orättvist”
att ”gapet” ökar ännu mer?
Detta är ju inget nytt, utan den argumentationen har pågått i årtionden:

”-Vi får ökade löner, men rikingarnas ökar ju ännu mer, orättvist”

”-Ja ni vänstermänniskor blir aldrig nöjda, Om ni tjänar fem kronor mer gnäller ni över att någon annan tjänar tio, men då har den personen råd att anställa en till”

”-Vaddådå, arbetarna bör äga produktionsmedlen, inte utsugarna!”

”-ja men så starta ett företag då!”

”-det går inte för jag saknar startkapital, vi behöver öka lönerna!”

”-okej, ni får en krona mer i timmen, men nu ökar jag priset på mina produkter, så jag har råd med det.”

”-men vad fan, nu fick vi ökade löner,men rikingarnas ökade ännu mer, orättvist!”

->
->

Länken slutar med:
” Economic inequality, which is booming in many parts of the world, is more than just a moral problem. It has been associated with a higher crime rate, lower overall economic growth, and a tendency of the market to go “from bubble to bubble”. A recent study found that economic inequality also leads to higher unrest and even terrorism.”

Det är alltså en ”vetenskaplig” länk med ett tydligt ställningstagande, där man definitivt kan diskutera den ideologiska opartiskheten.
Dom uttalat mest ”ekonomiskt jämlika” länderna brukar just precis INTE vara det.

Nja, nu behöver du ju inte för min skull gå tillbaka och kolla mina inlägg, för jag skiter i vilket, men jag har i ett flertal trådar påstått att det inte är någon större skillnad på politiken, att det inte finns något alternativ att rösta på av dom partier som finns i landet, och att jag således inte röstar..
Min politiska inriktning finns inte representerad här i Sverige riktigt nämligen.

Jag ser gärna platt skatt på 10%-ish och nattväktarstat.
Ja, SD är mainstream i Sverige.

Hur menar du? Skatt är farligt och givetvis är inte din åsikt i sig farlig, utan verkligheten. Försöker inte skingra dig.

Ang din källa, finns det människor på Södertörns högskola som skriver forskningsrapporter. Med sagt, ser jag hellre till verkligheten än några vinklade källor.

Jag har upplevt Socialdemokraterin, växt upp i den, blivit indikationerat i skiten, haft knappt mat på bordet som liten. Är det en sak jag vet så är det att vänsterpolitik är farlig, väldigt farlig. Det är arbete som skapar välfärd, jobb som skapar mat på bordet och pengar i plånboken som skapar frihet.

Jag tycker du snöar in dig i procenten ("posenten, Helge"). Det är skattesats(en/erna). Men vi betalar förstås i pengar. Vad du ska titta på är vad människor betalar i kronor. Bl.a. för kunna mäta skattetryck eller faktisk skattenivå för en individ.

Jag är medveten att vi inte har platt skatt i sverige. Vi har dubbelprogressiv skatt, och innan värnskatten togs bort var den trippelprogressiv.

Som sagt, om skatten hade varit platt (dvs en enda skattesats oavsett hur mycket du tjänar) hade skattekurvan varit rak.

Men med mitt eget uttryck dubbelprogressiv skatt är för att kurvan svänger. Jämför grafen från en första- eller andragradsekvation från skolan.

Det är inte jag som uppfunnit begreppet "platt skatt". Det är sossarna. När de skulle demonisera de borgliga på 80/90-talen att de ville införa platt skatt. Som de använde begreppet gav det intrycket att alla skulle betala lika i skatt. I kronor. Och inte i procent. Vilket förstås är en väldig skillnad. För sossarna tycker att om någon tjänar 300.000 om året och betalar 90.000 i skatt så blir det orimligt att den som tjänar 3.000.000 om året bara betalar 900.000.

Trots att det är samma skattesats betalar den senare 10 gånger så mycket i skatt. Sossarna säger istället: "det är inte rimligt att de ska betala lika mycket i skatt".

Som vanligt är det "goddag, yxskaft" när sossar tänker och talar. Så man måste vara uppmärksam på att de både är dumma och sluga på samma gång. Men de har sin tradition att tala de "obildade massorna, som de ska leda den socialistiska utopia".

I början på 80-talet när sossarna ville förstatliga näringslivet och införde löntagarfonder som instrument för denna expropriation var det mycket debatt. Det fanns en 4:e-oktober-rörelsen t.ex. och det fanns mycket debatt. En hel del skit kom upp till ytan då och nådde mig fast jag bara var en ung tonåring. T.ex. att de högst betalda förtagsledarna som PG Gyllenhammar betalade över 80% i marginalskatt. Progressiviten verkade inte ha några gränser.

Men okej, skit i uttrycket dubbelprogressivitet. Kalla det istället "andra gradens progressivitet".

Ja riktigt platt skatt får man om alla betalar lika många kronor i skatt, t.ex. om alla betalar 100,000 kr i skatt. Då blir det en skatt som ska täcka kostnaderna för att bo i landet (givetvis kan barn undantas). Det skulle vara rätt bra.

Jag svarade signaturen ”bankkonsulten ”ang vilka fackförbund som är under LO ( om du inte fattade det! )

Vadå "försämrad arbetsrätt"?

Alla de tre saker du tar upp ÄR FÖRBÄTTRINGAR.

Jasså, det var detta du skrev jag kommenterade (om du inte fattade det)



Det fetade håller jag inte med om, idag är facken mer arbetarfientliga än arbetarvänliga, vad skulle det annars betyda att fler av männen inom LO röstar på SD än på S...