Varför ses skrift- och talspråk som något som ska hållas isär och inte kombineras?

Är man anarkist så kan man ju tycka det om man vill, men det gör det inte rätt. Staten bestämmer vad som är korrekt svenska. Vill man diskutera statens bestämmanderätt, så är det som sagt lämpligt att starta en tråd om det.

Så om staten säger att hen är det enda korrekta, följer du det?

Då använder jag talspråk.

Även i skrift? I så fall gör du, enligt ditt eget antagande, fel.

Språkligt sett, ja. Men det finns andra värden i livet än att vara språkligt korrekt. Ibland kan man göra en poäng med att göra fel språkligt.

Du hör ju själv hur löjligt det blir när man anser att staten äger språket.

Vad skulle vara löjligt?

Att låta en statlig instans bestämma hur du uttrycker dig. Du är väl en sådan där som slutar använda ord bara för att någon har sagt att det är kränkande. Eskimå? Neger? Indian?

Det gör den inte. Den bestämmer bara vad som är huvudfåran för det svenska språket.


Jag har inga problem med orden eskimå, neger eller indian. Vad har det med trådens ämne att göra?

Den bestämmer inte, den beskriver språket.

Men om staten säger att de orden är kränkande då? Var det inte staten som bestämde nyss, sa du?

Jo, bestämmer. Men som sagt, det där med statens bestämmanderätt är ett ämne som inte hör hemma i språk-forat, så vill du diskutera det vidare rekommenderar jag en separat tråd för det, i rätt delforum.

Jag förstår inte hur du får in att »staten« skulle bestämma. Menar du Svenska Akademien? Dess uppgift är ju inte att bestämma, bara att rekommendera och återspegla.