Bryter avdragen kondom samtycket = oaktsam våldtäkt?

Nej, men att sen köra in den utan kondom är definitivt en sexuell handling. Och frågan är då om den handlingen utan kondom fortfarande täcks av ett samtycke som enbart gavs till penetration med kondom.

Ponera att hon säger: du får knulla mig hur du vill så länge som du har kondom.

Om han då drar av den måste det ju krävas nytt samtycke?

Det var väl just detta som Julian Assange anklagades för? Hans fall gick aldrig till åtal men han var i alla fall misstänkt för våldtäkt och blev häktad och utvisad till Sverige på grund av den misstanken, vilket tyder på att en sådan handling räknas som våldtäkt enligt svensk lag, även enligt dåvarande lagstiftning.

Man tycker det, ja.



I Assanges fall så gällde det ju en hel del olika saker. Det där med kondomerna var bara en del av åtalspunkterna.

Sen betyder det i sig ingenting utan att det faktiskt avgörs av domstol, bara att åklagaren trodde att det nog kunde göra det.

I propositionen till lagändringen (som ni hittar på denna sida: https://www.regeringen.se/rattsliga-...op.-201718177/) står det såhär på sida 79:

"Ett deltagande kan anses vara frivilligt även om målsäganden inte haft full insikt om relevanta förhållanden. Att målsäganden är i villfarelse beträffande någon omständighet som haft betydelse för målsägandens val att delta i den sexuella handlingen innebär alltså inte att deltagandet är ofrivilligt i den mening som avses här. Att någon lurats att delta i sexuell samvaro genom osanna påståenden om t.ex. kändisskap, ålder, sysselsättning eller huruvida preventivmedel ska användas gör inte att deltagandet ska anses ofrivilligt. Det ska inte heller anses som ett ofrivilligt deltagande om en person med könsöverskridande identitet underlåter att informera en sexualpartner om detta innan en sexuell handling genomförs. Under vissa förhållanden kan emellertid ett vilseledande tillmätas betydelse vid tillämpning av paragrafen. Så är fallet när en person inte haft möjlighet att förstå vem, dvs. vilken kropp, en sexuell handling genomförs med. Ett exempel är att en synskadad person, eller en person som befinner sig i ett mörkt rum, förmås att delta i en sexuell handling genom att någon låtsas vara dennes partner. Sådana straffvärda vilseledanden omfattas av utnyttjandefallen i tredje meningen andra punkten då den vilseledde, som inte haft möjlighet att förstå vem en sexuell handling genomförs med, därmed kan anses ha befunnit sig i en särskilt utsatt situation"

Jag vet inte om det är skillnad på att under pågående sex ta bort kondomen jämfört med att som kvinna ljuga om att p-piller används innan sexet påbörjas. Men jag tolkar i alla fall texten som att det inte blir våldtäkt. Men det har som sagt inte testats i domstol

Oj, mycket bra källa! Tackar!

Då får jag ändra mig. Även om jag fortfarande tycker att det borde vara olagligt att stealtha, så verkar det som att det inte är det. Även om förarbeten iofs inte är bindande så brukar ju såhär pass klara formuleringar i dem nästan alltid få genomslag i rättstillämpningen. Fast helt säkra kan vi ju förstås inte vara förrän vi får en dom av HD eller lagstiftaren tydliggör lagen.

Varför gör män så? Varför är de så ivriga att få könssjukdomar och avla barn till denna överbefolkade jord? Varför detta fullständigt idiotiska oansvar? Frågan om dessa individer borde omyndigförklaras väcks.