Barnexperten Greta får 10 minuter i Aktuellt - när släpper de in Lars Bern?

Ja, Greta Thunberg är en kändis, sannerligen, men inte pga hög kompetens inom klimatfrågor, utan för att hon är den personlighet hon är. Media har fascinerats över detta barns engagemang, ja man har t o m skapat hela Greta-fenomenet. Och nu bjuder alltså mångmiljardbidragstagaren SVT också in henne för mjukissamtal i ett av landets ledande nyhetsprogram.

https://www.svtplay.se/video/2961117...439&id=emLwQa7 (från 7:30 till 17:30)

Samtidigt har vi en person som Lars Bern, som under lång tid fördjupat sig i klimatfrågan ur ett ifrågasättande perspektiv, i t ex Swebbtv. Har Lars Bern rätt i allt? Förmodligen inte. Men vore det inte tusen gånger intressantare och mer bildande för SVTs tittare att exempelvis få höra hans röst?

Under 1600-talets häxprocesser lät man barn fria och fälla. Dithän drevs vidskepligheten, och det lidande som följde därav var i nivå med nazisternas koncentrationsläger. Hur i hela friden har vi lyckats hamna i ett samhälle, där våra ledande nyhetsförmedlare frågar barn om råd i frågor, där de uppenbarligen inte kan förväntas ha kompetens.

Hur i hela friden hamnade vi här?

Skulle tippa på att SvT inte har någon tanke på att använda Lars som någon expert då Lars går emot rådande forskning som SvT anser vara korrekt. Vilket man får ha förståelse för på ett visst sätt, om man har som tanke att ha så forskningsbaserade artiklar,inslag osv så går man i det spår där majoriteten av forskningen pekar. Det Greta gjort är ju egentligen endast att läsa på om nuvarande forskningsläge, sen får man dock ge en eloge till hur det lyckats spridda sig.

Jag tror att Lars och liknande personer får husera på alternativa alternativ där man antingen är mer öppen för ett annat alternativ eller ser majoritetsforskningen som felaktig. Allafall för studen, vem vet om forskningen ändrar spår i framtiden.

SVT ska inte va en aktivist, utan SVT ska förmedla en så mångfacetterad bild av verkligheten som möjligt, och sedan överlåta åt tittarna att dra sina slutsatser. Att lägga till rätta tittarnas världsbild är inte SVTs uppgift, utan det ska de politiska partierna hålla på med.

Valet att bjuda in Greta som någon sorts expert visar att man fullständigt tappat kontakten med sitt uppdrag. Hur tänkte de när de bjöd in henne? Vad skulle hon bidra med? Det finns rimligen bara ett svar: driva SVTs klimatkampanj farmåt.

SvT är inte en aktivist ifall de rapporterar vad majoriteten av forskningsvärlden anser angående klimatet. Det är ju då rådande kutym. Greta säger ju endast va dessa forskare säger (om än i en mer aggresivare/aktivistik ton). Sen har väl Greta ett nyhetsvärde i form av person med.

Greta har gjort karriär genom att fånga medias uppmärksamhet. Tycke uppstod vid första ögonkastet. Hon behöver dem, och de behöver henne. Men inte för att informera oss, det kan hon inte, utan för att driva deras kampanj, det kan hon.

Lars Bern är något annat. Han har sin karriär bakom sig. Men han har också uppenbarligen ett gediget intresse och en relevant naturvetenskaplig bakgrund. Han vore intressant för Aktuellts tittare. Givetvis inte för att stå oemotsagd, utan för att vidga debatten.

Man får tycka vad man vill om Greta, men att hon har ett visst nyhetsvärde går inte att säga emot.

Problemet för att få Lars till SvT är att deras experter och forskningskanaler inte är på samma spår som Lars många gånger (nu var det ett tag sedan jag hörde honom men jag antar har samma spår fortfarande) och då blir hans åskter när det kommer klimatfråga alltså fakenews, det är inget som intresserar Svt/sr. Det är min teori om hur de ser på situationen.

Skulle det dock finnas ett program där man ställde frågor likt dessa i en mer debattform så skulle det väl finnas ett intresse. Men tittar man på ren vetenskap (tex vetenskapsradio på sr) så gissar jag att de inte är intresserade av en person som de anser har fel syn på klimatfrågan.

Min tanke är att det hela inte grundar sig i någon direkt agenda utan man att man helt sonika lyssnar på vad den samlade majoriteten forskare anser. Sen är väl detta som med mycket annat att det sällan är svart eller vitt. En artikel eller ett kort inslag gör sällan en fullgod bild av ämnet.

Personligen kan jag tänka mig att det skulle finnas en viss del som är intresserade av att höra båda sidor, för merparten är trots allt inte forskare och har betydligt mindre kunskap om ämnet än dessa personer. Om SvT är rätt fora för det är väl en annan fråga dock.

Nä, flickan är ingen klimatexpert men hon har läst på duktigt. Man ska ju se henne som en aktivist och influencer. Bra så...
'

Tvärtom, så är de faktiskt det. De ska bjuda in skeptiker att säga sina åsikter, har de forskning att luta sig mot så ska de kunna referera till den. Så har det alltid varit historiskt, i alla möjliga frågor. Förutom på sista tiden med "klimatkrisen" och den här coronapandemin då de jobbar frenetiskt med att mörka istället.

Lärde du dig inget i skolan? Vad hade historierna om Gallileo, Socrates, och häxprocesserna för andemening tror du? Majoriteten hade fel, bara 3 exempel av tusentals genom historien. Just därför är det viktigt att lyssna på motståndarna ALLTID. Annars kan det gå riktigt illa, speciellt när majoriteten har fel om något som kan leda till att mänskligheten går under.

Fast i verkligheten så är det ju Lars Bern som går efter vetenskapen, inte Svt och Greta.

Lars Bern refererar bla till Sveriges främste klimatforskare, det gör även Elsa Widding.

Greta och Svts vetenskap och experter bygger på en herre som bedrog hela världen med sitt hockeyklubbediagram, han dömdes för forskningsfusk.

Det är helt felvänt när det kommer till denna frågan. Religiösa alarmister får komma till tals, andra gör sig icke besvär.

Undvek att se spektaklet, jag såg själv till det. När en nyhetskanal övergår från att återge nyheter till att försöka bestämma vad som skall vara nyheter och sätter en tioårig barnskådis till att föreläsa för dig hur du skall tänka, då byter man kanal.

Att SVT verkar tro man inte reagerar tyder på att den som bestämmer programinnehållet på redaktionen är narcissistiskt lagd. Dessa brukar leva i en fantasivärld.

Snackade klart och redigt. Få ungdomar som har sådan koll. Bra att debatten inte faller i glömska.

Ger högre förtroende än idioten Per Bolund.

Både Greta och Lars Bern är båda skogstokiga på olika sätt.