Carl Bildt tar en tydlig pro-Palestina ställning. Vad har hänt?

Nja finnarna fick ju köpa tillbaka karelen och ryssarna erkände gränsen. Israeliska bosättningarna är att jämföra med om ryssen skulle sluta respektera dessa gränser och börja bygga samhällen där. Finnarna hade nog kokat (med rätta).

Edit efter googling: My bad, trodde finnarna hade köpt tillbaks sin förlorade mark men de tackade tydligen nej. Du har rätt i att det vore som att finnarna börjar bygga bosättningar på ryss-Karelen, men poängen kvarstår, ryssen hade gjort motstånd.

Det var väl så att avtalet i Moskvafreden så fick finnarna ge upp Petsamo och Karelen. Till landyta ungefär som Gaza och Västbanken...

Bildt har rätt i den mån du delar hans intresse.

Säger inte emot dig. Dock vill jag ju tillägga att det var en delad stat, med delat Jerusalem som FN bildade 1948. Judarna hade ju accepterat den lösningen. Dock så anfölls ju Israel redan på dag ett och det blev som det blev.

Bildt ändrar sig så fort hans älskade USA kommer till Israels försvar.
Israel har fått 4000 raketer avfyrade mot sig några som kunde nått Telaviv o Jerusalem. Dock har de ett robotförsvar som slagit ut 98% av raketerna.
Hade inte Israel varit överlägsna på detta sätt vore Israel drabbat av ett enormt blodbad.

Ja ingen betvivlar att de har rätt att "försvara sig" men är det inte på tiden att ge palestinierna lite hopp? Så att Hamas får det lite svårare att rekrytera nya terrorister istället för att fortsätta med sina olagliga bosättningar etc. Hamas får bara mer sympati för varje vräkning/dödsfall i konflikten.

Men tanke på vad som är känt om IS så är det förstås omöjligt att instinktiv tar parti för dom eftersom allt annat inte är irrelevant. Men det finns andra grupper i Syrien med samma ideologi som porträtteras som frihetskämpar i media. Den stora skillnaden är väl att IS attackerat vita människor i västvärlden så det blir ett tydligt vi (vita) mot dom (muslimer).

Det är inte en tillfällighet att Netanyahu (förmodat) opererat näsan för att vi lättare skall identifiera oss med honom och Israeler som vita. Men jämför gärna en bild från Tel Aviv med en från Täby så blir det än mer uppenbart att de inte är västeuropéer utan semiter. När Flashbacks rasmedvetna medlemmar förstår det, blir det lättare att se sunt och objektivt på konflikten, som en mellan semiter och semiter där man per automatik inte skall se någon part som ”vi” eller ”dom” på grund av etnicitet.

Talet om att de skulle vara en demokrati är också överdrivet då Israel inte ens anses vara en full demokrati och att som Netanyahu starta en konflikt för att bli återvald verkar inte heller vara i god demokratisk anda.

Okej, men i min mening bör man nog försöka bortse från sina första instinkter om de utgår ifrån huruvida någon av parterna i en konflikt råkar vara nära besläktade en eller vilken part som är större och starkare.

Personligen anser jag att det, i frågan om den aktuella konflikten, är tämligen ointressant huruvida dagens israeler har mer gemensamt genetiskt med andra semitiska folk eller med vissa européer. Även styrkeförhållanden ser jag som tämligen ointressanta, för att inte tala om Netanyahus eventuella näsoperationer.

Mer intressant är i sådana fall hur de olika parterna agerar och varför de agerar som de gör. Frågan om vilka som har någon slags "arvsrätt" till olika områden i regionen är i ärlighetens namn en enda soppa och det är knappast så att någon av parterna alltid handlar rätt eller alltid handlar fel. Tar man en titt på de senaste händelserna framgår dock, i min mening att det främsta ansvaret för upptrappningen ligger hos Hamas och dess allierade i Gaza.

Tidslinjen för den senaste händelseutvecklingen kan sammanfattas ungefär på följande sätt:

1) Mångårig och infekterad bostadskonflikt i östra Jerusalem utfaller till de inblandade judarnas fördel.
2) Som följd av punkt 1 utbryter kravaller, bland annat med stenkastning från al-Aqsamoskén, varför israelisk polis går in i moskén.
3) Som följd av punkt 2 börjar Hamas avfyra raketer mot mål i Israel från Gaza, vilket besvaras av Israel med flygräder.

Även om man har synpunkter på rättsfallet rörande bostäderna i östra Jerusalem eller att polis valde att gå in i al-Aqsamoskén så ter sig nog, för de flesta, raketbeskjutning som en "aningen" oproportionerlig reaktion från Hamas.

Hehehe var det inte Per Ahlmark som på sin tid beskyllde Bildt för att vara för mycket Pro-Israel?
Kanske har herr Ahlmark tagit Bildt i örat och krävt att han ska vara Pro-Palestina istället.

De flesta svenskar skulle tycka det var rent diaboliskt om armen sprängde ett hyreshus i Rinkeby med barn och kvinnor även fast det fanns kriminella där. Inte ens de mest rasistiska på Flashback skulle fira om det varit på plats och sett lemlästade barn. Så i svensken hjärna är det inte möjligt att någon är så ondskefull så det går inte få ihop på annat sätt än att det måste vara offrens fel. Ungefär som man inte skulle kunna fatta att ens bästa vän mördade en 8-åring för att denna slängde en smällare mot honom, och sedan slog ute tänderna på dennes syster.

Du borde verkligen fråga dig om då vill stå på samma sida som ren ondska även om den andra sidan inte är helt igenom god.

Jag tror att de flesta svenskar skulle ha viss förståelse för att man sprängde delar av Rinkeby om Rinkeby 1) leddes av en grupp som avsåg att utrota svenskar och 2) började ösa raketer över resten av Sverige, och detta förstås med total likgiltighet över var dessa raketer landade, vilka de dödade, etc.

Det är knappast någon nyhet att civila stryker med i krigssituationer och så även i denna, men om nu Hamas skulle vara måna om befolkningen på Gazaremsan borde de kanske undvika att inleda raketanfall mot Israel, för de är trots allt fullt medvetna om att israelerna kommer att svara på ett sådant anfall.

När det sedan gäller frågan om ondska så visst. Har vi två parter, varav den ena, dvs. Hamas, har som uttalat mål att utrota och förgöra den andra parten och även inleder raketbeskjutning så nej, då kan man knappast med rent samvetet ställa sig på deras sida. Det betyder förstås inte att man per automatik måste ta Israels parti i allt de företar sig eller anse att de alltid handlar rätt.

Djurplågaren (näthatsexperten) skulle säkert hjälpa dig med att åtala folk som skriver att de vill utrota andra på och utanför internet tillsammans med alla elaka pensionärer som skriver hatiskt.

Det flesta svenskarna skulle inte tycka att ett rimligt svar på att 1-3 dött är en attack som kostar livet på otaliga civila inklusive 30-40 barn. Mer om mer tala för att du inte är svensk när din inre kompass visar så fel. Men det passar väl din grupp som handen i handsken om det blev raskrig mellan etniska svenskar och muslimer så skulle ni kunna söndra och härska än mer.