Citat:
Ursprungligen postat av
Ankdammsman
Är inte Churchill ganska ohotad etta? Tror inte nån annan citeras fortfarande.
FDR var också en bra talare och en innovatör med sina ”fireside chats” via radio under depressionen, men hans tal under kriget har inte blivit lika klassiska bortsett från ”day of infamy”.
Både Hitler och Mussolini var bevisligen skickliga talare men deras stil har åldrats dåligt. Den var också mer avsedd för massmöten. Stalin är mest ihågkommen för att folk chockades över att han överhuvudtaget talade till dem via radio.
Jag kastar in De Gaulle som bubblare:
https://en.m.wikiquote.org/wiki/Charles_de_Gaulle
Lite högtravande men ofta bra och fyndigt, och han behöll formen upp i 70-årsåldern.
Ja, Churchill var tveklöst den störste talaren och talskrivaren under kriget. Men så var han också en av 1900-talets i särklass mest välbetalda författare av både böcker och tidningsartiklar och han hade fått en högklassig brittisk utbildning, med det fokus på retorik som gällde och gäller där.
De Gaulle var för övrigt en flitig skribent och militärteoretiker under mellankrigstiden, som bl.a. förespråkade att den franska armén skulle ha en kärna av stamanställda mekaniserade förband, som markstridskrafternas spjutspets.
Citat:
Ursprungligen postat av
freeriderXII
Det är möjligt att tyskarna mått bra av lite mjukare retorik och image ibland men kämpar man mot Satan så måste man vara tuff.
Precis som även Don Quixote de la Mancha borde ha haft en tuffare retorik mot sina inbillade fiender med andra ord.