Christofer "Chrippa" Lundström (f.d Berg, misstänks för ekobrott)

Nej han behöver inte visa upp vad han skulle ha pengarna till - och ett låneavtal eller kvitto hade Chrippa givetvis skrivit om det förhindrade åtal.

Vad det handlar om är om han varit medveten om att Chrippa inte kunnat tjäna pengarna på laglig väg och därmed tagit emot "svarta/illegala" pengar på sitt konto.
Om Chrippa t ex hade haft en lottovinst/intjänade deklarerade pengar etc så kan han utan problem sätta över pengar till sin pappa (eller vem som helst).
Nu handlar det om icke-deklarerade pengar och där Tomas borde vetat att de är just det. När han då tar pengarna via sitt konto för att hjälpa Chrippa att undanhålla pengar från staten -- då begår han brott.

Man vad pappan har för behov av lån eller vad de skulle användas till är oviktigt.

Vad i artikeln insinuerar att han har förlängt reseförbud?

Vi vet ju inte om han bett sin pappa om det, om pappan erbjudit sig eller om det handlar om en överenskommelse där båda tjänar pengar ..

Endast väldigt störda narcissister skulle kunna göra något liknande på någon.

Räknas reseförbudstid av en fängelsedom, som häktning kan göra?

Sant, men jag skulle ändå vägra dra in min pappa i en sån sak, skulle sagt nej och inte tagit emot hans hjälp även fast han erbjöd sig.

Räknas reseförbudstid av en fängelsedom, som häktning kan göra?

Endast väldigt störda narcissister skulle kunna göra något liknande på någon.