Förolämpa tjänstemän

Här diskuterar vi juridik. Om du öht ska någon framgång i dina myndighetsärenden - vad de nu än handlar om - så behöver du förstå att lagen är vad den är, inte det du tycker att den ska vara. Såväl förtal som förolämpning är brott där det inte spelar någon roll huruvida det som sägs eller skrivs varit sant i någon objektiv eller ens hyfsat objektiv mening. Nu tror jag iofs att din uppfattning om tjänstemännens kompetens mer handlar om dina subjektiva känslor när du inte får som du vill, men i detta sammanhang spelar det ingen roll. Sätter du t ex upp en blogg om en namngiven tjänsteman som du känner dig särskilt kränkt av och skriver inlägg om att vederbörande är en snattande, rasistisk pedofil så torde det utgöra förtal oavsett om något av det är sant eller inte.

Nyckelpunkten ligger i huruvida förolämpningen påverkar myndighetsutövningen. Förolämpning i allmänhet är som RH-domen säger inte förgripelse, men förolämpning som utgör påverkan på ett beslut är det, under annan sådan gärning som det så snyggt heter.

Nej de är min objektiva bedömning att handläggaren är inkompetent och inte kan handlägga ärendet på ett adekvat vis.

Lägg då fram det på ett civiliserat sätt där du visar VARFÖR personen i fråga är inkompetent.

Att kalla någon för en idiot ger absolut ingenting förutom MÖJLIGTVIS att tillfredställa sitt eget ego.
Men det får dig dock att framstå som en idiot själv.

Detta är off-topic.

Vad du tror om dina egna intellektuella förmågor är irrelevant här, även om ditt svar knappast bidrar till att öka trovärdigheten.

Vi tar det en gång till: Om du uttrycker dig till eller om en tjänsteman på ett sätt som är tillräckligt grovt/kränkande så är det förolämpning (vid till) eller förtal (vid om). Alldeles oavsett om det du säger/skriver är korrekt i sak eller inte.

Anser du att ett ärende är felaktigt handlagt har du i de flesta fall möjlighet att överklaga till nästa instans (oftast en domstol). Anser du att handläggaren hanterar ditt ärende oskickligt (som man uttryckte saken förr på kanslisvenska) så kan du alltid begära att få tala med vederbörandes chef och lägga fram de brister du anser dig ha funnit. Självklart finns det handläggare som är inkompetenta (åtminstone när ärenden kommer upp på en högre svårighetsnivå) och det är inte helt omöjligt i ett enskilt fall att chefen är medveten om det och kanske väljer att byta handläggare (dvs frånta handläggaren delegationen i just ditt speciella ärende)

Exakt vad du skulle tjäna på att komma med förolämpningar har jag svårt att förstå. Det lönar sig typ aldrig att vara otrevlig mot folk när man är i ett faktiskt underläge.

Nu är det så att jag är tjänsteman i en offentlig förvaltning men..punkbandet Sex Pistols gav oss en frän förolämpning i låten Pretty Vacant. Enligt texten, hur man än försöker att ringa eller besöka oss... så är vi på lunch.."There's no point in asking You'll get no reply, Oh just remember I don't decide
I got no reason it's all too much,, You'll always find us...Out to lunch"

Jag jobbar på en myndighet, vet du att du skrattar åt såna som dig?
Totalt obrydda över vad som en sån som dig tycker, främst för att får ni inte som ni vill är vi ”idioter”, ni uttrycker er dåligt och tror att vi på riktigt blir ledsna.
Nä, rättshaverister har vi inte mycket till övers för 😁

Onödigt att förolämpa.
Men jag håller med om att en del är korkade.
När jag byggde hus och det var färdigt fick vi inte flytta in i huset innan garaget var färdigt med isolering och brandsäkrat med dubbla gips osv. Jag frågade honom om man kan bygga ett garage på tomten ifall det redan finns ett hus där eftersom risken är för stor att det hela brinner ner, men han fattade inte.

Personen som hjälpte mig med bygget sa att det bara är att planera inflyttningsdatumet ändå och att inte bry sig om tjänstemannen eftersom polletten kommer ramla ner inom kort.

Man ska vara medveten om att det finns rätt så mycket rättsröta i systemet så att vara otrevlig riskerar att de tar fram härskartekniken med rättshaveristkortet och tjänstemännen blir mindre objektiva. Ett ärende kan misskötas rätt mycket utan att du kan göra något alls åt det.

Vet folk som haft pågående ärenden och gjort JO-anmälan under pågående ärende eftersom de ansåg tjänstemännen agerade partiskt och långsamt då inget avgörande skedde efter över ett år. De fick avslag av JO och därefter slutade myndigheten helt driva ärendet som är och kommer förbli förbli oavslutat. Så tipset är att stå med mössan i hand och ingen JO anmälan under ett pågående ärende.