Vetenskaplig diskussion hänvisas till "Konspirationer och alternativa teorier".

Hej.

Jag vill diskutera ett vetenskapligt ämne utifrån en vetenskaplig aspekt.
Moderator: Najas
Har bestämt sig för att stänga samtliga försök till att öppna en diskussion i det vetenskapliga delforumet.
Najas har stängt tre trådar gällande ämnet utifrån olika aspekter att diskutera.
När jag tar kontakt med personen hänvisas jag till att diskutera ämnet i "Konspirationer och alternativa teorier".

Här är dom tre trådarna som inte tillåts i det vetenskapliga delforumet.
(FB) UV-spektrum navigering och ökad naturlig produktion av psykoaktiva substanser.
(FB) Evolution: Ny forskning säger oss att du kontrollerar ditt DNA i realtid.
(FB) Reaktiv reglering utav intelligens beroende på miljö.

Det är enligt mig ett felaktigt beslut att det inte är tillåtet att diskutera evolution och biologi i vetenskaps delforumet.

Mina trådar utgår ifrån flertal vetenskapliga referenser och det ämne som jag vill diskutera berör specifika receptorer i våran hjärna och deras funktionalitet.
Bland annat biologiska receptorer i våran hjärna med känslighet till UV-spektrumet och det behov det utgör till oss utifrån fortsatt överlevnad som en biologisk organism.
Jag försöker även att diskutera olika biologiska receptorer som påverkas utav sinnesstämningar utifrån ett perspektiv att det möjligtvis beror på försvarsmekanismer relaterade till anpassningsförmåga mot den miljö som man befinner sig inom med huvudsakligt syfte att öka chansen till fortsatt överlevnad.

Hur kan detta vara en diskussion som inte är lämplig i vetenskaps delforumet?

Kontakt med Najas resulterade i detta utbyte.

OlagligBlomma inleder med att skicka detta PM till Najas.

Najas respons till meddelandet.

Jag upplever att Najas saknar en tillräcklig vetenskaplig förståelse för att vara lämplig att bedöma vad som har relevans i delforumet:
Vetenskap & humaniora.
Jag önskar att upplysa om denna problematik med förhoppningar om en åtgärdan.

Vad anser ni om Moderator: Najas kompetens att moderera det vetenskapliga delforumet?

Tycker ni att åtgärden är felaktig?

Nej, dina snurresprätt-trådar hör inte hemma i vetenskap.

Gick bara igenom den första av de tre papperskorgade trådstarterna.

Jag tror du har en seriös inställning och vill föra någon slags seriös diskussion runt dina idéer. Tyvärr är det du skriver för osammanhängande och det går inte att begripa hur olika saker hänger ihop. Du verkar plocka upp lite lösryckta fakta här och där och sätta ihop med egna spekulationer och fantasier på ett vis som inte ens följer normal om än bristande logik för såna tankesystem. Tyvärr blir slutresultatet något som inte går att diskutera omkring på ett vis som är inom topic för vetenskapsdelen av forumet. Blir heller inte förvånad av att andra skrivit att saker du länkat till inte har något att göra med det du påstått att länken ska verifiera/visa. Allt förvärras också av trådstartens längd.

Vet inte riktigt hur man ska se på trådstarter av den här typen. Det känns lite hårt att papperskorga dem, det märks ju att TS lagt tid på att försöka skapa något som h*n själv tycker är intressant. Alternativt gör ett avancerat trolllningsförsök - vilket inte är förbjudet på forumet. Kanske skulle de få vara i Ämnen som inga andra forum handlar om?

Ja, det är det där det kokar ner till.

TS har i sitt huvud en klar bild av en vetenskaplig diskussion om evolution och biologi men slänger med så många spretande premisser som inte har med kärnämnet att göra vilket gör att det blir en alternativ teori.

Alltför många ser också KoAT som en negativ forumdel där foliehattar härjar. Man undrar varför. Det är bara positivt att ämnen kan diskuteras utifrån andra synsätt än de vedertagna.

Jag tycker vetenskap handlar om saker som repeterbart kan observeras. Även en enstaka intressant observation kan kvalificera, men då krävs också en redogörelse för hur observationen gjordes. Annars är det för mig inte vetenskap.

Att som du hävdar att själen och även delar i vårt DNA existerar i ytterligare dimensioner än de tre vanliga (plus tiden) har vi inget sätt att observerar överhuvudtaget. Alltså hör både detta och vidare resonemang som bygger på detta hemma i konspirationer och alternativa teorier.

Att vissa skulle ha fått hälften av sitt DNA från framtiden är heller inget som kunnat observeras någonsin. Det kom tex ingen på Steven Hawkings kalas som han bjöd in tidresenärer till. Möjligen finns sätt att få information att färdas i tidens motsatta riktning, men det förefaller i så fall som en apparat måste byggas för detta, som då parar ihop fotoner för framtida bruk. Och vi har ännu inte byggt den sortens apparater som skulle kunna ge framtiden möjlighet att posta oss en halv DNA-sträng. Men möjligen kommer detta visa sig helt uppenbart omöjligt på grund av de paradoxer som skulle uppstå.

Största problemet med UV-diskussionen var ju att du som bevis för din ståndpunkt lade upp ett klipp där barn på något mystiskt vis detekterade helt vanliga färger, och inte olika grader av UV-reflekterande material, utan att du lyckades förklara kopplingen mellan dessa olika fenomen, vilket inte var speciellt vetenskapligt av dig.

Du har helt enkelt inget vetenskapligt förhållningssätt.

Det kan du inte. Du är en stor Filosof, men kan ingenting om Vetenskap.

Du borde postat dina trådar under (FB) Filosofi istället.

Det hade varit så bra om det fanns ett snurresprätt-forum där vissa medlemmar kunde förpassas.

Det finns. Det kallas för "Papperskorgen".

Jag tror inte att hans virriga tankar platsar där ens.

Tror du missat hur folk använder flashback. Många specialister inom t.ex medicin hänger i den forumdelen. Ofta kan det vara dessa expertkunskaper som kan tillföra mest till tråden, om det är en alternativ teori. Men dessa hänger inte i konsirationsforumet just för att ordet har fått en negativ innebörd. De vill inte ses posta där ens om de tittar in ibland.

Därför förblir vissa teorier olösligare eller diskussionen dör ut långt tidigare. Det finns väl ingen foliehatt som kan med alla olika ämnen som kan göra motsvarande i en så bred forumdel som konspirationsteorier? Det finns ju sådana om allt. Få har ens intresse i "allt", därför skippar man att kolla där i första hand utan kollar sina huvudintressen bara. Tid är en faktor.

Så, ska vi kunna teorisera om framsteg som kan leda till bättre förståelse i rätt forum? Eller ska det bara vara "mainstream" versionen där?

Nuvarande upplägg skapar dessutom följdproblem, där arméer av disinformatörer söker skicka allting som har med sanningen att göra in i konspirationsforumet via mods, som ständigt lyder, vilket gör att konspirationsforumet översvämmas av information som ingen orkar med.

Förstår du bättre nu?

Annars håller jag med dig.

Lite svårt att veta hur man ska göra gränsdragningen då ämnena går in i varandra lite och kan innefatta så många olika områden.
Sen är det som trolltestet säger, inte helt långsökt att TS skulle postat i filosofi istället och då får vi ytterligare ett ämne.

Kanske det går att dela upp KoAT så att konspirationsdelen hamnar Med "paranormala fenomen och ockultism" och att "Alternativa teorier" hamnar som ett eget underforum under "vetenskap och humaniora"?

Jag håller med om att alternativa teorier såsom Estonias förlisning inte direkt ska klumpas ihop med konspirationer såsom "jorden är platt" men det är inte helt lätt att definiera alltid.