Citat:
Ursprungligen postat av
01maj2021
Exempel:
* Åklagare väcker åtal för en ringa stöld, där åtalad stulit en vara för 1 kr
* Åklagare väcker åtal för mord i tre fall och ett fall av ringa stöld. Mordet handlar om styckmord och tortyrmord medan ringa stöld handlar om stöld på en tuggummi värt 1 kr.
Måste domstolen döma den åtalade även för ringa stöld (bagatellbrottet), trots att det är uppenbart att annat straff än livstids fängelse inte kommer i fråga gällande mordet?
Kan en domstol ogilla den enstaka bagatellbrottet, med hänsyn till att detta brott absolut inte kommer påverka de största brottets straffvärde, i det här fallet livstids fängelse?
Kan en domstol komma med klagomål till Åklagarmyndigheten, om domstolen lägger märke att åtal väcks titt som tätt för uppenbara bagatellbrott, t.ex 1 kr-snatteriet?
Antar väl att åklagare har riktlinje när man bör vidta viss åtgärd beror på brottet. Om vi t.ex säger att sådant finns för t.ex ringa stöld (vilket det borde göra), kan åklagaren få varning om denne inte följer denna riktlinje, typ genom anmälan från domstol?
En domstol kan inte ogilla ett åtal bara för att den tycker åtalet är onödigt. I allmänhet gör dock åklagaren en bedömning av om ett åtal bör väckas, se t.ex. de två svaren ovanför mitt.
Vem som helst kan klaga på vem som helst. Domare och Domstolsverket har dock ingen formell makt över Åklagarmyndigheten.
Jag är inte bekant med vilka föreskrifter eller andra regler som eventuellt kan finnas för åklagare gällande den sorts exempel du nämner, men om de finns måste de givetvis följas. Domare och Domstolsverket har inget med saken att göra, dock.
