Är det möjligt att bygga batterier som klarar elunderskottet en vindstilla vinterdag?

Ja, det har du rätt i; det var ett stort hus. Tycker ändå att 30.000/kvm låter billigt.

Men sak samma; det är ett intressant projekt. Kanske en mer framkomlig väg än vanliga batterier?

Eftersom vanliga batterier inte verkar vara någon framkomlig väg vad gäller att täcka tillfälliga elunderskott om kärnkraften skrotas, är det väl lika bra att vi lägger till vätgas till trådens tema.

Den extra frågeställningen blir då: Går det att täcka elunderskottet en vindstilla, kall vinterdag (eller vecka) med hjälp av vätgas som produceras av t ex vindkraftverk och lagras till den behövs?

Som Stygotius tidigare visats krävs att man kan lagra 0,9 TWh. Om jag räknat rätt (tacksam om någon dubbelkollar!) motsvarar det cirka 300 miljoner kg vätgas. (För att producera denna vätgas åtgår ca 1,4 TWh.)

Hur stor plats tar 300 miljoner kg vätgas? Vätgasbilar med högtryckstank (600 bar) verkar få in ett kg vätgas på ca 30 liter. Det skulle i så fall bli cirka 9 miljoner kubikmeter. Tacksam om någon dubbelkollar detta!

Är det realistiskt att genomföra?

Tänk om vi sagt att alla i Sverige ska sluta äta kött och bli vegetarianer istället. "Nä, det skulle aldrig gå för det produceras bara X ton soja om året och det skulle behövas minst tio gånger så mycket soja för att täcka behovet!"

Är invändingen rimlig?

Jag gjorde en enkel kalkyl här: (FB) Pålitlig elförsörjning: varför har alla partier så konstiga förslag?

Slutsatsen går inte att ifrågasätta: Ju högre elpris desto lönsammare blir det att investera i batterier och köpa el när den är billig och sälja den när den är dyr. Ju fler som gör så desto lägre blir det maximala elpriset.

Dummerjönsarna på Flashback tror att det bara är svenska miljöpartister som gillar batterier. Så är inte fallet. Överallt i världen satsar man på batterilagring:

Inside a cavernous turbine building, a 300-megawatt lithium-ion battery is currently being readied for operation, with another 100-megawatt battery to come online in 2021.

These aren't the only super-sized batteries that will soon be operating at the Moss Landing plant. An additional 182.5 megawatts produced by 256 Tesla megapack batteries are scheduled to begin feeding into California's electric grid in mid-2021, with plans to eventually add enough capacity at the site to power every home in nearby San Francisco for six hours, [...] Elsewhere in California, a 250-megawatt storage project went online this year in San Diego, construction has begun on a 150-megawatt system near San Francisco, a 100-megawatt battery project is nearing completion in Long Beach, and a number of others are in various stages of development around the state.

California is currently the global leader in the effort to balance the intermittency of renewable energy in electric grids with utility-scale batteries, but the rest of the world is rapidly following suit. Recently announced plans range from a 409-megawatt system in South Florida, to a 320-megawatt plant near London in the UK, to a 200-megawatt facility in Lithuania and a 112-megawatt unit in Chile.

https://www.bbc.com/future/article/2...argest-battery

Artikelförfattaren har inte förväxlat energi och effekt - litiumbatteriet på 300 MW som omnämns ovan lagrar 1 200 MWh.

Prisraset på batterier driver på utvecklingen:

Already the price tag for utility-scale battery storage in the US has plummeted, dropping nearly 70% between 2015 and 2018, [...] This sharp price drop has followed advances in lithium-ion battery chemistry to significantly improve performance. [...] Market competition and rising battery production also play a major role; a projection by the US National Renewable Energy Laboratory sees mid-range costs for lithium-ion batteries falling an additional 45% between 2018 and 2030.

Vindkraft när det blåser, solkraft när solen skiner och reservkraft när det inte blåser och solen inte skiner är idag det mest kostnadseffektiva sättet att producera el på. Batterier är dock ännu inte den mest kostnadseffektiva formen av reservkraft. Det är istället naturgas, biobränsle och kol. Batterier måste bli ännu billigare än vad de är idag för att slå ut naturgasen som tyvärr är extremt billig.

Hur billiga måste batterierna bli för att helt förnybara elsystem ska bli kostnadseffektiva? Amerikanska forskare menar att batteripriset måste ner till $20/kWh:

But exactly how low? Chiang, professor of energy studies Jessika Trancik, and others have determined that energy storage would have to cost roughly US $20 per kilowatt-hour (kWh) for the grid to be 100 percent powered by a wind-solar mix. [...]

Energy storage would have to cost $10 to $20/kWh for a wind-solar mix with storage to be competitive with a nuclear power plant providing baseload electricity. And competing with a natural gas peaker plant would require energy storage costs to fall to $5/kWh.

https://spectrum.ieee.org/energywise...renewable-grid

Siffrorna gäller för elsystem där all energi kommer från sol och vind. Om vi låter andra energikällor stå får elen en bråkdel av tiden ändras kalkylen drastiskt:

But those figures are only for scenarios in which solar and wind meet power demand 100 percent of the time. If other sources meet demand just 5 percent of the time, storage could work at a price tag of $150/kWh. Which technologies could hit that target?

Vi funderar på saken: "If other sources meet demand just 5 percent of the time"... Hmmm vilka energikällor har vi i Sverige som skulle kunna bidra med reservkraft? Jo, VATTENKRAFT! Vi har redan enorma mängder reservkraft vilket gör att vi behöver betydligt färre batterier för att övergå till vind och solkraft.

Enligt de amerikanska forskarna är ett batteripris på $20/kWh realistiskt inom de närmsta fem åren:

“The key is to develop storage technologies that can reach those low capital costs [of $20/kWh],” Chiang says. “I believe this kind of storage can be demonstrated at a pilot scale within the next five years.”

Ha i åtanke att det är behovet av mindre och effektivare batterier till hemelektronik som gjort att litiumbatterier blivit både många gånger billigare och effektivare. Utvecklingen av alternativa batteriteknologier (exempelvis vanadiumbatterier) bättre lämpade att förse hela städer med el kommer att gå lika fort allteftersom efterfrågan ökar.

Bygg mera kärnkraft istället. Löjligt att försöka spara i batterier, rent miljömässigt är det klart sämre.

Dummerjönsen på Flashback är ju du!

Lägger man ned den planerbara kärnkraften så skulle ett överskott förbytas till underskott och därmed ett importbehov på 2870 MW om man använder de siffror som i skrivande stund gäller (Landet exporterar 2887 MW - kärnkraftens 5757 MW. Vindkraften står för 10% 1873 MW).

Vindkraften står i snitt endast för 17% av den totala produktionen varför det blir missvisande när du helt plötsligt tillräknar detta intermittenta kraftslag hela det årliga överskottet som du dessutom påstår finns tillgängligt jämt fördelat över hela året så du lägligt nog kan ladda dina batterier som du antagligen ska förvara hemma i papplådan eller möjligen transporterar på tåg mellan olika elområden för att uppnå lönsamhet?

När har du egentligen tänkt ladda dina batterier när ständig elbrist och därmed höga elpriser råder i det utopiska scenario du målar upp som inte tar hänsyn till verkligheten, ett faktum som betonas genom att elförbrukningen väntas stiga med minst 150% till 2030 och el därför blir en bristvara t,om i den landsdel där överskott för närvarande råder p,ga obefinlig politisk styrning?

Du kan ju inte ha missat att vindkraften bara för någon vecka sedan endast förmådde producera ynkliga 200 MW vilket innebär att landet hade råkat ut för total blackout om kärnkraften inte funnits tillgänglig, ett scenario som skulle regelbundet skulle inträffa eftersom det kvittar hur många vindsnurror som byggts om det inte blåser och dina batterier helt enkelt inte kan ersätta planerbar energiproduktion i form av kärnkraft när det gäller att förse ett helt land med avbrottsfri el.

Vattenkraften används redan fullt ut för att balansera vindkraften och kan inte användas som batteri på det sätt som du beskriver utan enorma inverkningar på miljön (vilket motverkar hela idén med "gröna" energislag).

Ditt påstående att elbesparing sker om priset stiger och höga elpriser därmed ej kan förekomma tar inte hänsyn till minskningar av produktion (effekter som redan märks då exempelvis pappersbruket Holmen tvingats att ställa in produktion https://www.svt.se/nyheter/lokalt/os...nga-produktion) påverkar landets välfärd, BNP och valutans värde och gör oss alla till (goda) förlorare.

Nu vet jag ju att du propagerar för att den ekonomiska tillväxten bör stoppas, och att det redan där står klart att du har en skruv lös eftersom du tror att det inte skulle få några inverkningar på välfärden...

Det är möjligt att du personligen klarar dig utan el i veckor i sträck, men gemene man och industrinationer gör det helt enkelt inte och kan därför inte vara utan el även om priserna skenar.

Dina naiva tankar och uträkningar visar bara hur djupt okunnig och oseriös du är. Flashbacks egen dummerjöns och Tovatt-kopia har åter gjort bort sig inför öppen ridå.

Eftersom du påstår att slutsatsen inte går att ifrågasätta så borde det ju vara enkelt för dig att visa att de företag som står bakom exempelvis Moss Landing plant har en lönsamhet som överrensstämmer med den du räknat fram i din kalkyl.


Upp med bevisen!

Och nu kan du räkna på att olja står för lika mycket av energianvändningen i Sverige som vattenkraft och kärnkraft tillsammans. Därefter kan du fundera på var man ska få elen ifrån till att ersätta förbränningsmotorer. Du behöver alltså dubbla elproduktionen från kärnkraft och vattenkraft, men man stänger nu kärnkraft.

https://m.naturskyddsforeningen.se/s...ergianvandning

Samma drapa som rödnäsan kommer dragandes med i varje tråd. Den är inte värd att bemöta.

Det centrala i mitt resonemang är att ju högre elpriset blir desto lönsammare blir det att lagra el i batterier, desto fler kommer ägna sig åt att lagra el i batterier, desto lägre elpris. Det argumentet bemöts inte eftersom det då blir en fråga om siffror. Siffror som visar att storskalig lagring av el i batterier är omöjlig eller ens opraktisk finns inte. Bäst att istället hålla sig till inövade slagdängor.

Man kan ju fråga sig hur det kommer sig att kraftleverantörer redan idag bygger batterianläggningar på flera hundra megawatt om det är omöjligt? Är det något slags PR-jippo de håller på med? Är det George Soros som ligger bakom månntro? När verkligheten inte överensstämmer med vad man redan bestämt sig för vad gör man då?

Nätbalansering pågår redan idag i stor skala. Du får rätt bra betalt om du håller fas och frekvens i skick under hög belastning.


Såg ett djävla intressant solcells-projekt upp i norr där batterier, typ Tesla Wall, höll igång huset under dygnets mörka timmar. Överskottet av el tillverkade vätgas som under vintern omvandlades till elektricitet mha bränsleceller. Den stora tjuven i systemet var kompressorer som tryckte in vätgas i ett djävla gäng gastuber, alla andra processer hade relativt duglig verkningsgrad.

Tesla Powerwall har en kapacitet om 14 kWh. Just nu verkar det inte säljas i Europa såvitt jag kan finna, men 2018 kostade det runt 70.000 + installationsgrejor o installation.

Långt upp i Norrland lär man väl behöva 5-6 sådana för att hålla igång villan ett dygn i smällkalla vintern.

Hur menade du med ”dygnets mörka timmar”? Norr o Sundsvall ger solceller just ingen el alla från november till mars.

Rent praktiskt finns det enklare och mindre resurskrävande sätt att åstadkomma samma sak.

5x14kWh?! Vad bor du i? Ett durkslag?


Det var "typ" en Powerwall, oklart hur mycket energi den rymde, huset var givetvis välisolerat. Under den mörka delen av året så körde man bränsleceller på vätgasen.

Som jag uppfattade det så var man helt självförsörjande på el. Sol > batteri > vätgas > bränsleceller > profit.