Studie finner könsdiskriminerande rekrytering i Sverige

Den här studien publicerades för ett par månader sedan, men jag kan inte minnas att den uppmärksammats vare sig här eller i media:

https://journals.plos.org/plosone/ar...l.pone.0245513

Studien är en sammanvägning av tre tidigare genomförda svenska studier där forskarna skickat ut fiktiva ansökningar till riktiga jobbannonser och observerat om könet påverkar sannolikheten att den sökande kallats till intervju.

Slutsatsen:


Med andra ord; inom mansdominerade yrken, eller yrken med jämn könsfördelning påverkade den sökandes kön inte dess sannolikhet att kallas till intervju, men inom kvinnodominerade yrken hade en fiktiv manlig sökande bara hälften så stor sannolikhet som en fiktiv kvinnlig sökande att bli kallad.

Vilka slutsatser kan vi dra från detta? Är detta ett samhällsproblem? I den utsträckning detta är ett problem, hur kommer man till rätta med problemet? Vad kan arbetsgivarnas diskriminerande beteende bero på? Behöver det feministiska narrativet om könsdiskriminering som ett fenomen som primärt drabbar kvinnor uppdateras för att reflektera nuvarande verklighet? Och varför får en studie som denna så låg uppmärksamhet, när könsdiskriminering generellt ses som väldigt omoraliskt?

Vi drar inga slutsatser utan vi bara lever vidare, världen är redan dominerad av kvinnor som finner sig kränkta oavsett vad. Vi män ska ha det betydligt sämre, därav slutsatsen att vi inte lägger energi på detta. Vi får ändå inte rätt, men kul studie. Hade media uppmärksammat detta så hade det varit kvinnoförnedrande.

mvh

Det som sägs om generell könsdiskriminering stämmer inte med verkligheten. Alltså att det är fult även om män drabbas.

Det finns kvinnliga tävlingar dit män inte är välkomna. Det manliga löparloppet Tjurruset var ursprungligen enbart för män, gissa om det är det idag? Tydligen är tjurar idag kvinnor...
Det finns kvinnliga träningsanläggningar dit män inte är välkomna.
Det finns butiker dit män inte är välkomna.
Det finns ungdomsgårdar dit pojkar inte är välkomna.
Osv.

Men inget manligt dit kvinnor inte är välkomna, då skriks nämligen genast om könsdiskriminering och diskrimineringsombudsmannen rycker ut.

Skit i kvinnor. Skit i samhälle. För båda dessa avskyr män och bryr sig inte om mäns rättvisa eller frihet eller lycka. Tvärtom. Allt manligt ska gynna och vara öppet för kvinnor, men inget kvinnligt ska gynna men eller vara öppet för män. Bara idioter tycker detta är acceptabelt.

Intressant och delvis oväntat resultat tycker jag. Jag hade förväntat mig att det skulle vara snedrekrytering i alla andra yrkesområden förutom just de kvinnodominerade, men det är alltså tvärtom.

Det är klart att det är ett problem om folk ratas eller premieras på grund av sitt kön.

Jag har teorier om hur det kommer sig att det är så här, men det är bara spekulationer så jag behåller de för mig själv.

Äh, kom igen nu - det här är ett diskussionsforum. Det är ok att spekulera.

Det är så det ser ut idag.

Det är bara det att män bryr sig inte på samma sätt som kvinnor. Många män tar nog för givet att en kvinna kommer ha större chans att få en anställning som båda söker inom vissa yrkeskategorier men det är inte något som många män riktigt bryr sig om.

I verkligheten har kvinnor många fördelar och privilegier som män inte har men, även i fall där det är män som diskrimineras så är det kvinnor som "känner" sig diskriminerade.

Det beror nog på att det är så som vi har indoktrinerats sedan barnsben, därför sitter det kvar oavsett hur mycket samhället förändras och förbättras för kvinnor.

Detsamma gäller exempelvis också för icke-svenskar i Sverige.

Media beskriver hur priviligerade vita är, främst då vita män. Invandrare känner sig hela tiden bortprioriterade, diskriminerade och utsatta med mera.

I verkligheten dock så har vi lagstiftningar som bara är till icke-svenskars fördel och skolor med många icke-svenska barn får mycket större summor pengar än mer svenska skolor. Icke-svenskar får en massa saker betalt av staten som svenskar inte får och icke-svenskar får gå före i bostadsköer osv.

I verkligheten så rånas, förnedras, torteras, våldtas, mördas, misshandlas svenskar av icke-svenskar, alltså svenskar utsätts för väldigt grova hatbrott och icke-svenskar kan utan problem lägga upp rasistiska videos på nätet där svenskar och Sverige både hotas och hatas.

Samtidigt så läser vi i media hur en invandrad advokat blir stoppad i en bil. Vi läser om slöjryckningar och annan rasism som senare bevisades vara falska berättelser men även om mycket av det där hade varit sant så är den rasism som icke-svenskar påstås utsättas för (i ett av världens mest toleranta och minst rasistiska länder) inte ens i närheten av den rasism som svenskar utsätts för.

Vad hade man valt? Att rånas och misshandlas, att våldtas och styckas, att tvingas dricka gärningsmannens urin och kyssa skon efter att man blivit rånad och misshandlad, att torteras och bli begravd levande plus en massa annat grovt våld och terror, eller att få sin slöja ryckt eller i värsta fall att bli kallad för exempelvis arabjävel eller annat rasistiskt tillmäle?

Vilka är egentligen mest priviligerade i verkligheten?

Det är sant att kvinnor diskriminerades förr och kvinnor var omyndigförklarade, fick inte rösta och en massa annat trams som man helst önskar aldrig hade varit ett problem överhuvudtaget.

Är det verkligen så idag dock? Idag verkar det vara fler kvinnor än män på universiteten. Löneskillnader har bevisats ha helt andra orsaker än diskriminering. Om en man och en kvinna anställs till samma arbete med samma uppgifter så har dom samma lön.

Kvinnor har kvinnojourer och en massa annat som är till för enbart kvinnor. Det diskuteras bara om problem som kvinnor har i samhället men inte om problem som män har.

Arbetsplatsolyckor, självmord, flest män utsätts för våldsbrott osv.

Som sagt så upplever människor en viss verklighet medans statistik och fakta visar på en helt annan verklighet. Tack vare den indoktrinering som sker redan från barnsben så känner sig en grupp diskriminerad, för att dom får höra hela tiden att dom är diskriminerade medans en annan grupp, även om den gruppen får utstå en del saker hela tiden får höra hur priviligerade dom är.

Jag tycker att jag det finns områden där vi ska lyfta fram kvinnor i en större utsträckning än män. Jag tycker att det är självklart att vi ska ta hand om kvinnor och skydda dem mot de faror som kan finnas i samhället.

Jag tycker inte att kvinnor ska behöva göra tunga och farliga arbeten om dom inte själva väljer det utan annars då är det bara bra att kvinnorna slipper och att männen istället gör dessa jobb.

Kvinnor ska inte tvingas till militärtjänst tycker inte jag utan det kan dom få välja själva.

Jag ser gärna en massa fördelar i samhället som säkerställer kvinnors säkerhet och trygghet samt fördelar som gör att kvinnor mår bra och har det så bra det bara går.

Jag har inga problem med att män inte är jämställda inom vissa områden, att kvinnor då är lite mer priviligerade.

Det jag ställer mig emot dock är denna rådande föreställning om hur otroligt diskriminerade kvinnor är än idag och hur otroligt utsatta icke-svenskar är för rasism och diskriminering samt en massa annat som media målar upp och som man lär ut till barnen men som inte stämmer överens med verkligheten. Det är mycket farligt och det är också helt jäkla fel att göra på det viset.

Kolla bara på hur det ser ut i Usa för att ta ett exempel. Många färgade i Usa går nu runt och tror att dom kommer att bli mördade av polisen. Dom tror att svarta personer skjuts ihjäl hela tiden helt random bara för att dom är svarta.

Det finns redan en bestämd världsbild och ett bestämt narrativ i västvärlden och det är att kvinnor är diskriminerade samt att vita människor är rasister, vita män är onda och arga osv.

Ingenting kan rubba på den här världsbilden. Om det skulle göras en studie om diskriminering som samlar in säg 10000 fall, så ser man där att i 9500 fall så är det män som diskrimineras. Då skulle etablisemanget bara antingen räkna bort 9500 fall och bara ta med kvinnornas fall eller så skulle studien sopas under mattan helt eftersom att den helt går emot den bild och det narrativ som ska råda.

Detsamma med exempelvis rasism. Skulle det visa sig i en studie att mångfallt fler vita människor utsätts för rasism än färgade så skulle man antingen bara lyfta fallen där färgade utsätts eller helt sopa studien under mattan.

Kvinnor är diskriminerade, män är priviligerade, hela tiden oavsett vad. Vita är rasister, färgade utsätts för rasism, det är bara så det är oavsett vad statistik och fakta visar på. Visar fakta och statistik något annat så stämmer inte det för det är som det är ändå. Hade studien i trådstarten istället visat att det var kvinnor som fick komma på intervju hälften så ofta som män så hade denna studie varit underlag för debatter i TV och krönikor osv i månader.

Intressant men inte helt oväntat. Undrar vilka de kvinnodominerade yrkena var?

Vård och omsorg, mode och skönhetsbranschen är väl de man tänker på först som kvinnodominerade. Kanske tycker man att en man som vill hålla på och fixa naglar, sälja smink och ta hand om äldre är omanlig och skum, eller tar för givet att det är ett desperat försök att hitta något och att han kommer dra så fort han får ett rejält mansjobb. Män inom barnomsorgen finns ju en del otrevliga associationer till...

Eller så har det varit så stort fokus på att få in tjejer i manliga branscher att de börjat tänka på sånt medan tjejerna glatt kör vidare som vanligt och säger att killunderskottet i deras yrke beror på att kvinnoyrken har låg status och inga killar vill jobba där. Vilket kanske är en delförklaring iofs. Hade ni killar på FB varit bekväma med att berätta att ni jobbar på Kicks eller är nagelteknologer eller hudterapeuter? Eller hade kompisarna tyckt ni var fjollor då? En tjej som är bilmekaniker eller kör dumper ses väl bara som stark och tuff och får vara i lokaltidningen, typ.

Eller vill man helt enkelt inte ha in en kille i tjejgänget på jobbet?

Vore också intressant att se om det var någon skillnad beroende på om den fiktive sökanden var en typisk genomsnittskille eller en kille med tydlig "gay-utstrålning", typ Jean-Pierre Barda. Kanske är det bara mina fördomar men jag tycker att den senare gruppen verkar himla poppis inom mode och skönhetsbranschen, och verkar i tv ses som någon sorts gurus som både har koll som en tjej men samtidigt har ett annat perspektiv. Tänker på Fab 5, de där mr Jay och han svarta killen i högklackat i Tyra Banks modellprogram, frisören i svenska versionen osv. De var lite överallt ett tag.

Könsdiskriminering är inte omoraliskt, det är diskriminering av icke-män som är omoraliskt. Samma sak med rasdiskriminering - det är diskriminering av icke-vita som är omoraliskt.

Äsch mina gissningar är inte särskilt intressanta, om jag visste att det var sant så kanske de hade varit det, men nu är det värdelöst. Jag tror hur som helst inte att detta sker avsiktligt och medvetet, så är det nog sällan åt något håll, men man har kanske en bild av att kvinnor är mer lämpade för de här arbetsplatserna.

De kvinnodominerade yrkena var ”customer service, cleaner, childcare, accounting clerk, preschool teacher, and enrolled nurse.”

https://www.forskning.se/2021/02/24/...inerade-yrken/

Det kanske beror på den envetna bilden av män som förövare vid diskriminering, kvinnor som offer.
Rekryteringsfirman TNG som uppger sig vara inriktade på diskriminering skriver att kvinnor väljs bort:

https://www.tng.se/diskriminering-vi...nor-bortvalda/

Sedan ska man förstås inte förbise att vissa HR-rekryterare inom t.ex. kvinnoyrken i offentliga sektorn helt enkelt lär vara ointelligenta.

Bl.a. SVT, SR, DN, SvD, Nyheter Idag, Fria Tider, Samtiden och Bulletin uppmärksammade studien i feb/mars men det verkar inte ha blivit någon tråd på FB då.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/os...mineras-mannen