Har Sanna Drysén gjort sig skyldig till högförräderi (alt. landsförräderi/landssvek)?

Ja, som rubriken lyder.
Hon har ju gjort ett antal reportage som skulle kunna upplevas, så att säga, "förmildrande" mot den aktuelle misstänkta islamisten Raad Al-Duhan.

Det finns några viktiga frågor att besvara:
* Går det att bevisa att hennes reportage har varit försök att påverka så att de misstänka personerna skulle få stanna kvar i Sverige?
* Går det att bevisa att de misstänka personerna vill Sverige illa?
* Har isf Drysén vetat om att de vill Sverige illa?

Lagen säger:

22 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)

Alltså, det verkar som att Sverige måste vara i krig för att lagen om landsförräderi skall vara aktuell.

Dock finns möjlighet att dömas för Högförräderi. Men här blir det RIKTIGT intressant.
Ekot väljer nu att inte avpublicera hennes reportage.
Högförräderi förekommer även i TF (och YGL antar jag) och borde därför Ekots ansvariga utgivare nu kunna bli av med utgivningstillståndet?

Allt kokar ned till: har hon avsiktligt skadat rikets säkerhet.

Vad tror ni? Juridikexperter, hjälp mig!

Läskunnigheten verkar lite svag idag, för 22:1 BrB måste Sverige vara i krig för att lagen ska tillämpas. Så vitt jag vet befinner vi inte oss i krig. För övrigt när det gäller TF och YGL brott är det den ansvariga utgivaren som i huvudregel är ansvarig och inte den enskilda journalisten. Reportaget är ju uppenbarligen skäl för att säga upp journalisten, möjligtvis även avskedande och i en rimlig värld borde "reportaget" (propagandan) tas bort. Men det är ju upp till SR hur mycket av deras trovärdighet de vill bevara.

Du får väl leta efter ett annat brott som "journalisten" (propagandisten) eller den ansvariga utgivaren sannolikt begått, så kan vi diskutera det. Min gissning är att inget brott har begåtts, men jag har haft fel förut.

Ironiskt att du pratar om läskunnighet när jag just anmärkt på att Sverige måste befinna sig i krig för att den lagen skall gälla.

Sedan skriver du att TF och YGL gäller ansvarig utgivare: igen har du slarvat.
Jag skrev uttryckligen och undrade om Ekots ansvariga utgivare kunde bli av med utgivningstillståndet?

Hur slarvig kan DU bli innan du kommenterar här är ju en mer relevant fråga.?

Aktuella brott och kriminalfall --> Juridik
/Moderator

Folk som startar trådar av det här slaget har sällan alla hästar hemma i ett stall där hissen går ända upp. Research är inte deras grej.

Hur får vi det till något inom förräderi när en journalist argumenterar för att en utlänning skall få stanna i Sverige?
TS har inte riktigt förstått de olika förräderirubriceringarna.

Ja som du säger gäller 22:1 enbart i krig så jag vet inte ens varför det är med i din TS alls.
Bara en massa onödig massa text.

Men om vi tittar på Högförräderi som inte kräver att landet är i krig får vi kolla lite vad lagen säger.

1 § Den som, med uppsåt att riket eller del därav ska, med våldsamma eller annars lagstridiga medel eller med utländskt bistånd, läggas under främmande makt eller bringas i beroende av sådan makt eller att del av riket på så sätt ska lösryckas, företar en handling som innebär fara för uppsåtets förverkligande, döms för högförräderi till fängelse på viss tid, lägst tio och högst arton år, eller på livstid eller, om faran var ringa, till fängelse i lägst fyra och högst tio år.

Om någon, med uppsåt att åtgärd eller beslut av statschefen, regeringen, riksdagen eller högsta domarmakten ska med utländskt bistånd framtvingas eller hindras, företar en handling som innebär fara för detta, döms också för högförräderi. Lag (2009:396).

Ok där har vi lagen.
Först får vi fråga oss om den här personen har haft uppsåt att vårt land skall tas över helt eller delvis genom våld eller annat brott eller bli beroende av annan makt för att inte bli lösryckt?
- Nej det finns inget som tyder på detta alls.

Om svaret hade varit ja på första frågan går man vidare till andra frågan.
Har personen företagit en handling som faktiskt haft en chans att leda till att Sverige tas över eller blir beroende av främmande makt.
Svaret på det är ju självklart nej. Hennes artiklar har självklart inte haft någon som helst chans att leda till att Sverige tas över(helt eller delvis) eller blir beroende av främmande makt.
Det är inte ens i samma galax av möjliga konsekvenser av hennes artiklar.

För att förtydliga måste man alltså ha uppsåt att landet skall tas över eller bli beroende av en främmande makt och man måste utföra en handling som riskerar att leda till det.

Svaret är alltså att Drysén inte begått högförräderi, det är inte ens i närheten.

Tack för ditt utförliga svar! Låter fullt rimligt. Då kan vi lägga den spekulationen på hyllan tills vidare.