Ökad bensinförbrukning - varför?

Jag sover väldigt gott ska du veta…
Sen kan du ”konstatera” bäst du vill, det är dock inte per automatik att det du ”konstaterar” stämmer med verkligheten. Det finns fortfarande möjligheten att du har fel, för du kanske har misstagit dig eller mätt fel eller nåt….


Tja, med tanke på hur du svarar och lyckas undvika att svara på de enkla frågor jag ger, så är det nog en hel del prestige med i bilden ja…


Ja, så är det, men jag behöver tydligen förklara detta ytterligare.
Även när lekmän testar bränsleförbrukning på landsvägskörning så finns det så många möjliga påverkande faktorer och felkällor att det fortfarande kan bli så stora felmarginaler på testresultaten att de ger större utslag än vad den ev faktiska skillnaden i förbrukning kan vara.

Det finns en anledning till att man behöver mäta förbrukningen med speciell utrustning, och helst i speciella mätlabb, och följa en särskild testnorm, för att kunna ha kontroll på div påverkande faktorer och få testresultat som har hög repeterbarhet och kan jämföras mellan varandra.

Jag ser att du även helt struntade i att kommentera det jag skrev om vad som är det helt normala med bränsleförbrukning, och som är vad seriösa tester och mätlabb kunnat visa i en massa år nu, nämligen att det i princip aldrig mäts lägre förbrukning vid 120 än vad man mäter vid 80-90 på landsvägskörning. Men din bil är alltså så unik att den t o m (enligt din utsago) skulle dra ca 0,1 mindre vid 120 än den drar vid 90-90….. Inte ens det får dig att börja undra lite om det kanske kan finnas en möjlighet att du misstar dig…?


Jodå, jag ser vad du påstår, men det är ju tyvärr helt emot vad som är normalt, och därför tvivlar jag på ditt påstående. Och då detta är ett diskussionsforum så diskuterar jag saken.

Så, kan du vänligen ge oss mer fakta om din bil…?

Årsmodell
Motortyp
Effekt/vridmoment
Vilken växel och varvtal det handlar om i de exempel du anger för förbrukningen.

Kan du hitta några andra seriösa källor som uppger att bilar drar mindre i 120 än i 80-90 eller liknande…? Jag kan det inte.




S80 Polestar är vad han nämnt men sen verkar det vara svårt att vilja ge mer info än så trots att jag efterfrågat det.

Jämförelse av bränsleförbrukning bör ske på rullande landsväg.

Allt annat är meningslöst.

Det låter väldigt osannolikt.

Det åtgår ungefär 50% mer effekt när du ökar hastigheten från 90 till 120 km/h samtidigt som hastigheten bara ökar 33%.

Du har fortfarande betydande pumpförluster vid 120 km/h om din S80 har en av de vanliga bensinfemmorna. Friktionsförlusterna är linjära med varvtal, så dom spelar ingen roll.

Vad har du för motorvarv i 90 km/h och använder du samma växel i 90 som i 120 km/h?

Ja, för att kunna få mer exakta siffror för alla olika körsätt etc.

Dock kan man få en hyfsat bra indikation, som kan vara relativt exakt, även som lekman genom att testa på väg. Men, då är det i princip bara snäll landsvägskörning som kan funka ok, annars är det helt enkelt alldeles för många möjliga felkällor och påverkande faktorer i farten.

Jag själv har några sträckor jag gärna testar på, där det är relativt plan väg, ofta möjligt att hålla jämn fart med eller utan farthållare, tankställe i direkt anslutning till teststräckan så kan slipper trixig körning utanför själva teststräckan. Jag kör då med bilens färddator men kollar faktiskt hastighet med GPS, och dubbelkollar även faktiskt körd sträcka med extern GPS. Tankar fullt upp i röret, kör sen ut på sträckan och nollar för att starta mätning när jag har nått målhastigheten för att slippa få med ev acceleration. Sen rullar man på ett gäng mil lugnt o fint (kortaste sträckan är väl ca 7 mil) och väl framme så rullar jag bara in på samma mack och tankar vid samma pump som jag brukar tanka på, och lika långt upp i röret igen.

Då får man så stabila resultat som möjligt, med minst möjligt med felkällor och felmarginaler. Och dessa siffror står sig ganska bra mot annan statistik man kan finna över aktuell bil på nätet från andra mer seriösa tester.

Men, man kan ofta se att bara en så enkel sak som vindriktning och övriga väderförhållanden kan påverka märkbart, liksom otur med annan trafik.



Japp, och det är det jag varit inne på hela tiden, men totalt utan minsta förståelse från bilägaren.
Jag tror, att ok hela påståendet inte är bara påhittat, så handlar det om att det är skillnader i körsätt som i så fall ger de märkliga resultaten.

Finns inte på kartan, totalt osannolikt, att lugn stilla jämn körning i 80-90 skulle ge högre förbrukning på samma vägsträcka som samma körsätt men i 120 jämn fart med samma bil på samma växel som givetvis är högsta växeln då det inte ska vara några som helst problem att tuffa på i normala varvtal i dessa farter på den växeln. Glöm det….

Vad ska du ha den datan till? Det blir bara en förbrukning för just den sträckan med den bilen.

Jag mäter alltid vid pump. Men även det är ganska meningslöst eftersom det inte är säkert att jag kör likadant med nästa bil jag äger.

Spritmonitor är en bra app för att hålla koll på förbrukningen på bilar i riktig trafik, tyvärr så är nog användarbasen mest tysk och man tar inte hänsyn till i vilken miljö bilen körs så det är svårt att jämföra modeller mot varandra.

Jag mäter bara för eget intresses skull, och är klar över att det inte stenhårt kan jämföras med mätningar med biltillverkarnas resurser.

Men, trots det så kan man få rätt bra koll på hur mycket bilen drar på den typen körning vilket kan vara av intresse, och inte enbart för den bilen på den sträckan etc. För efter lite mer testande så får man ju en bättre förståelse för hur förbrukningen ser ut för olika bilar och hur de de påverkas av olika körsätt etc. Och i synnerhet landsvägskörning är ju det som är lämpligast att jämföra då det är körsättet som är lättast att återskapa för vem som helst så det blir så lika som möjligt. Stadskörning är i jämförelse värdelöst då det påverkas så starkt av minsta lilla variationer i en massa faktorer.

Likaså har ju moderna bilar rätt avancerad bränsleövervakning inbyggt, där den sannolikt största felkällan är felvisningen på vägsträcka och hastighet, vilken man då med fördel kan dubbelkolla med extern GPS.


Kör jag långkörning lugnt o fint så kan jag ju lätt se om bilen kan fås att gå på de siffror som tillverkaren anger, eller lägre. Om sen det resultat jag får fram är säg 0,57 enligt bilen i 90 på mätaren, men sen blir exempelvis +/- 0,03 med sträcka och hastighet korrigerat med extern GPS, så kan jag ju leva med det utan migrän för att det kanske inte är lika exakt på alla vis som det mäts professionellt.

T ex såret jag att det går att komma ner i ca 0,76L/mil som bäst på stilla landsväg i ärliga 90 med min BMW 740iL -99. Mer vanligt är dock ca 0,80-0,85, men med lite flyt med väder vind o annan trafik så kan den alltså gå märkbart snålare. Brukar göra sådana mätningar ganska ofta bara på kul, men man kan även då märka ändringar i trenderna rätt tidigt, om nåt skulle börja knasa med motorn t ex.

Samma sak med min Passat GTS, där jag har rekordet 0,42 som är betydligt lägre än de 0,53 som VW uppger för landsväg.

Och givetvis kan man då jämföra dessa två bilar med varandra, då jag ofta kör samma sträckor med dem, och även med andra bilar. Så helt ute i det blå är man inte, och helt oanvändbart är det ju inte. Trots vetskapen om att det inte är proffsmätningar.

Att tillverkarna kör så som de gör, och efter strikta mätnormer etc, är ju för att man ska kunna jämföra mellan alla olika bilar från olika tillverkare. Men, även där kan det finnas fallgropar, därför att under åren så har det ju funnits olika mätnormer och de har haft olika möjligheter till ”fusk”.

Ett exempel på det är ju att t ex Saab testade sina bilar med nya normala däck och bilen fullt utrustad med reservdäck och annat som den levereras med, och korrekt lufttryck samt alla vätskor fullt upp.

Samtidigt testade bl a Audi sina bilar med nedsvarvade däck med maxat lufttryck som däcken tålde, inget reservhjul verktyg eller annat, tom spolartank och minimalt med bränsle. De fick bättre siffror än de borde fått…. Detta är alltså förstahandsinformation från fabrikens testförare hos både Saab och Audi.

Hur ska man beräkna hur långt man bör kunna köra med full tank? Min bil förbrukar 8.4 l / 100 km. Tanken är väl drygt 47 liter stor. Som jag har beräknat det bör jag väl kunna köra ungefär 560 km innan jag behöver tanka igen, stämmer det?

Ja, om du tänkte köra tills du får soppatorsk, vilket jag antar att du inte är så sugen på?

En kamrem blir inte slapp, det är därför det finns en kamremspännare och skulle remmen mot förmodan kugga över så blir nog bilen knappt körbar.

om kamremmen länger sig så borde ju timingen ändras något....spännaren sitter ju bara på en sida.....

Ja ventilerna öppnar lite senare men är knappt mätbart

ja så är det nog.....jag satte remmen en kugg fel på en audi 5 cyl..på camdrevet....den gick ändå fast inte lika bra.