Behöver man inte betala skadestånd för avtalsbrott trots påtaglig förmögenhetsskada?

Det är simpelt. Samåkning betyder att man åker tillsammans med någon som annars ändå åkt samma väg(med mindre variation).
Om du åker med när han ändå skall åka = samåk.
Om ni har avtal om att köra varandra oavsett om man skall åka själv eller inte = yrkestrafik.

När han "hoppar av" så är det ju för att han inte skall åka själv.
Då finns ingen resa att samåka med.

Hur hade ni tänkt lösa det om den ena blir sjuk, Får ändrade arbetstider eller blir uppsagd?
Anser du att ni fortfarande är förpliktigade att köra?
Om inte, hur är det reglerat i ert avtal, vad räknas som giltigt skäl att inte köra?

Jag bor på landet och behöver åka bil till arbetet. En granne befinner sig i en liknande situation så vi har en överenskommelse om samåkning. De dagar jag inte kör använder min partner vår bil för att åka till sitt arbete.

Normalt kör vi lika många dagar så ingen ersättning utgår men vi har också en överenskommelse om att om någon av oss åker med lite extra under en period, tex pga semester, bilen på verkstad eller liknande så betalar vi 35:-/mil för dessa dagar.

Nu har min granne ett flertal gånger ställt in sina körningar, dessutom med kort varsel (samma morgon), och utan någon särskild anledning (han har inte varit sjuk eller liknande). Eftersom min partner använt vår gemensamma bil dessa dagar har jag inte kunnat ta mig till arbetet och förlorat inkomst. Det gäller både dagar där vi skulle bytt körning med varandra såväl som dagar där jag skulle betalat grannen för körningen, om det gör någon skillnad.

Är detta skadeståndsgrundande? Vi har ett skriftligt avtal, om än ganska informellt, men har tex ingen skadeståndsklausul.

Jag skulle kunna åka taxi men det kostar mer än jag tjänar på en dag.

Grannsämjan struntar jag i numera (jag tror att min granne kommer få sparken snart pga uteblivit från arbetet utan giltig anledning).

Grannen hävdar att eftersom vi inte har någon skadeståndsklausul är han inte ersättningsskyldig. Kan det verkligen stämma? Kan man ingå ett avtal som helt uppenbart har ekonomisk betydelse och sedan fritt bryta det utan konsekvenser? Vad hände med "avtal ska hållas"? Hade det varit någon skillnad om jag åkt taxi och faktiskt betalat pengar snarare än som nu, bara fått avdrag från lönen?

Vad svamlar du om? Vad samåkning är är irrelevant för frågan. Han har åtagit sig att köra mig vissa dagar, punkt slut. Dessa körningar är betalning för att jag kör honom andra dagar. Vad han ska göra på destinationen är irrelevant.

Med tanke på att vi planerar 2-3 veckor framåt så är ändrade arbetstider eller uppsägning irrelevant. Jag har haft två sjukdagar på sju år och han har något liknande. Vuxna människor är inte sjuka. Men om det ändå inträffar skulle man väl kunna låna varandras bil. Detta är en icke-fråga. Försök fokusera på det som jag frågar om istället för att komma med massa krystade invändningar.

Man har inte "öppet köp" på avtal, utan de är bindande för alla inblandade. Eftersom vårt avtal består av två delar, ett "ramavtal" som ungefär säger att vi ska köra lika mycket, att vi åker 7 och hem 17 etc kombinerat med specifika avtal för enskilda dagar finns det inget oskäligt i arrangemanget, man kan hoppa av med 2-3 veckors framförhållning genom att helt enkelt vägra boka nya dagar.

(Detta har inte med saken att göra men han ställer in trots att han borde vara på arbetet. Jag tror han är på väg att få sparken pga ogiltig frånvaro.)