Sveriges största tävling i vem som kan förklara relativitetsteorin tydligast

Det som rör sig nära ljusets hastighet har knappt tid med tid, nästan all energi går åt rörelsen och tiden får vänta.

Den som stilla tittar på har all tid i världen att låta sin tid gå.

Tick, något ändrade sig, tack, och sen flyttade sig, tick, ändrade sig igen, tack, flyttade sig ännu ett pyttelitet steg.

Det kostar när något ändras, det kostar när något flyttas, och det kostar tid, som flödar i jämn hastighet och fördelas rättvist mellan det som förändras och det som rör sig.

Det är inte ens så det fungerar. Det kommer antagligen vara kompressionen från sidorna som har sönder kuben först. Eftersom volymen bevaras inom ett avgränsat område. Vilket har att göra med samma mekanism som Hawkingstrålning tillåter bortstrålande med. Varför en sfär med vätska kommer sträcka ut sig som en spagetti och separeras senare än vad en fast sfär skulle göra då den sistnämnda skulle spricka och gå sönder innan vätskan hos den förstnämnda skulle separera.
Så kallad "spagettifiering" sker inte för att objektet dras isär så som ni föreslår, utan för att volymen bevaras så kompressionen från sidorna är i jämvikt med utdragningen längs radien. Först därefter sker den mekanismen som ni föreslår.
Och tyngdacceleration har inte den formalismen.


Jag förstår att du tror det. Tidigare än ni tror.


Jo, det förstår jag och det är det som är grejen. Einstein säger ju detta själv. Allt delar ju inte tröghetscentrum. Om du skickar ljus dit som färdas i c med respekt till ert delade tröghetscentrum och ett koordinatsystem som utgår från detta som referens, då kommer detsamma ljuset inte förhålla sig till andra referenser på samma sätt samtidigt. Eftersom det som c är invariant för är godtyckligt, så annars är det kovariant, eftersom man kan härleda andras egenskaper i förhållande till sina egna när man inte delar tröghetscentrum.

Ska tilläggas att innan kompressionen blir stor nog att ha sönder ett fast objekt så kommer trycket mot sidorna att förskjuta gravitationscentrum, eftersom gravitationsfältet per definitionen med Levi-Civitakopplingen och Einsteins notationskonvention är rotationsfritt.
Så dynamiken är ännu mer komplicerad då en "fast, yttre Newtoniskt" referenspunkt inte existerar. Vilket är lite "naturligtvis" av samma anledning som man inte kan avgöra referens inom ett tröghetssystem med fiktiva krafter, vilket ju är skälet att SR fungerar.

Nu gissar du bara. Men visst, släpper man ned en pinne så att dess längdriktning är vinkelrät mot fallriktningen så kan den nog knäckas, även om det iofs inte precis motsvarar något av Eulers knäckfall. (Men hamnar pinnen det minsta snett så kommer den ju svänga pga kraftmomentet. Blir nog några oscillationer tills den rätat upp sig i lodrät riktning.)

Ok. Var? Och visa hur du räknar ut det. Annars är det ju bara tomt snack.

Hehe, ah visst.

Du borde veta att jag inte gissar och inte gissa att jag gissar. En pinne har inte heller samma geometri som en kub. Sen skulle naturligtvis inte en pinne hålla sig i perfekt jämvikt mellan högre energier. Skulle den det så skulle den naturligtvis inte heller "knäckas".

Jag vet inte och bryr mig inte. Vad har det ens med trådens ämne att göra? Har du glömt bort ALL den GR du doktorerade i eller kan du kanske skissa lite löst på hur en lösning skulle se ut där? Jag är nämligen inte fysiker som har doktorerat i relativitetsteorin så jag vet inte.
Så kanske du kan lära mig mer om centrifugalkraften sen, tillsammans med allt annat.

Berätta mer om geodetbanan som påverkar tidvattenkrafterna och har med hastigheten att göra genom "krökningstensorn", samt vilken det är. Även vad "rörelsekonstanten" är för någonting, vad killingvektorfältet har med detta att göra och vad "t" i "∂/∂t" hos detta fältet är. Matriselement och grupp? Du behöver inte vara exakt utan på en höft bara. Det du kommer ihåg.
För mig som inte är fysiker i relativitetsteorin så låter nämligen det där hur knasigt som helst.

Har försökt mig på beräkningen i GR nu. Får samma som Newton (för en radiellt infallande kub). Vilket antiklimax! I alla fall samma till den grad att Newton-r = Schwarzschildkoordinaten r. Kanse hade varit intressantare att titta på en kub i cirkulär omloppsbana, det borde ge ett annat resultat. Eller kanske ett roterande svart hål istället.

Edit: Postar detaljer i mån av tid

Blir möjligen roligare om det svarta hålet är så pass stort att uppbrytningen sker nära eller t o m innanför Schwarzschildradien? Ska väl försöka komma till skott själv också.

Jasså det har du? Det är inte dåligt! Vad satte du Riccitensorns skalära kurvatur som? Vad satte du övriga ca. 250+ parametrar i Riemanntensorn till? Weyltensorns 10 oberoende parametrar fick du tillbaka från Ricciskalären antar jag. Det ska bli väldigt intressant att se de uträkningarna!
Märkligt att du fick samma som Newton. Varför fick du inte negativ acceleration i ξ^θ och ξ^φ?
Nej? Varför skulle resultatet bli annorlunda?


Hehe. Era förbannade lögnare. Du ska inte börja med centrifugalkraften?

För övrigt hoppas jag få se dig använda killingvektorfältet, ∂t, för att lösa geodesen(singular) för ett Schwarzschild-svart hål. Jag som trodde den endast blev tidslik först vid horisonten på ett sådant. Annars vet jag inte vad du använder för modell för svart hål då det uppenbarligen inte är ett laddat sådant, men som ändå är ett i vakuum.
Det ska bli intressant som sagt. Folk brukar annars bara lösa det där i GR någon gång per decennie, där de refererar till tidigare lösningar och utgår från deras siffror.
Så får man privilegiet att befinna sig på samma forum som, inte bara en som har löst det, utan två! Jag tar för givet att ni publicerar era uträkningar sen också. Speciellt om ni når ett annat resultat än Hawking! Vilken ära.


Jag måste få insistera på att be er om dessa detaljer, samt, då detta innebär Nobelpris så önskar jag även att få vara en av de första att gratulera! Einstein, Hawking, Penrose och nu joow!
Tänka sig. Den gravitomagnetiska komponenten i Weyltensorn existerade inte vid den Newtonska gränsen. Makalöst. Skjuvspänningen bevarade inte energin. Man kan bara föreställa sig vad detta kommer att innebära för Maxwells ekvationer!
Jag kan inte förstå... Hur är det ens möjligt att få alla matriselement från Newton? Som du såklart skämtsamt frågar så kommer naturligtvis ditt resultat för en omloppsbana eller ett roterande svart hål att magnifiera konsekvenserna från ditt resultat. För ett laddat svart hål utom en vakuumlösning, där annars den radiella och de tangenta komponenterna byter tecken så betyder det att informationen inte alls försvinner in i det svarta hålet, eller att det är tvådimensionellt, utan det bara ser så ut längs x. Fascinerande.
Säg upp dig från jobbet så du får tid att posta det där!

Vill du verkligen se hur man använder killingvektorer för att räkna på geodeter i GR kan du t ex kolla mitt inlägg här:
(FB) Idag visas de första bilderna på ett svart hål! (10/4-19 15:00)
Men om du för iaf ett ögonblick skulle vara det minsta ärlig och sluta låtsas, så begriper du ju inte ett skvatt av det där. Och nej, inget av detta är Nobelprisklass på något sätt öht, utan sånt man faktiskt lär sig göra på en doktorandkurs i GR.

Mår du bra? Tyvärr ger du inte alls det intrycket. Hoppas det blir bättre.

Det där beskriver matematiken när gränsvärdet går mot noll går exaktheten mot oändligheten.
Typ