Vem äger bilen?

Detta har inte hänt utan frågar ur juridiskt perspektiv.

Vill gärna om du svarar att du är helt säker.


Jag har 500.000:-
Min bror har 500.000:-


Vi köper en bil för 1 miljon, Så jag och min bror gör en varsin överföring till en privatperson som säljer bilen.

Ägaren på bilen kommer varken vara jag eller min bror. Utan den som står som ägare på bilen är alltså xxxxxx som har betalt 0 kr på bilen.

Om vi 3 inte skriver ett kontrakt emellan oss. Kan personen som står som ägare på bilen sälja bilen 1 månad efter för 1 miljon ocj behålla alla pengarna ? Även om jag och min bror skulle säga att vi kommit överens muntligt med bilägare, att pengarna ska tillbaka till oss vid försäljning i framtiden?

Så om jag och min bror kan bevisa att det är vi som betalt hela bilen, kommer det inte ha någon betydelse när xxxxx väl står som ägare? Kommer det automatiskt bli 100% xxxxx bil ? Och jag och min bror har inget med bilen att göra fast vi betalt den?



detta är ett exempel och inget som kommer göras! Och inget förslag om att vi ska skriva ett kontrakt innan. För det kommer aldrig hända. Utan endast om vi har något juridiskt med bilen om vi betalat den. Har vi rätt att få pengar vid försäljning?

Civilrättslig ägare och registrerad ägare till bil kan vara två (eller fler) helt olika personer, ja.

Rent praktiskt kan den registrerade ägaren dock sälja bilen och behålla pengarna (även om en fordran då uppstår). Har han ex skulder hos KFM ryker de fort och då får ni ställa er på kö som alla andra för att få tillbaka något.

Ägaren kan fritt sälja bilen sen får ni håva in bäst ni vill då det finns ett muntligt skuldbrev vilket inte är till din fördel alls.

Vem handlar bilar såhär förresten?

Du och din bror äger bilen.

Hur lätt tredje personen kan sälja den är ju endast spekulationer. I grunden kan man dock inte sälja något som man inte äger, det skulle kunna bli en fråga i domstol om bättre rätt till bilen med köparen. Det är möjligt att det ses som ett godtrosförvärv men för det räcker det inte med att stå som registrerad ägare utan det kräver fler omständigheter.

Om du och din bror köpt en bil så är det givetvis ni som äger den.

Det problematiska i ditt scenario är bevisning.

Där har du nog tyvärr fel. Registrerad ägare disponerar bilen helt fritt och kan sälja den som denne behagar så vida det inte i bilregistret finns någon form av förbehåll upptaget (t.ex. vid kredit). Det finns ingen som helst undersökningsplikt hos en köpare längre än till det faktum att han kollar att den som signerar ägarbytet är den som faktiskt står som registrerad ägare.

Det är av denna anledning upplägg liknande detta i princip är obefintliga. Självklart kan skriva vilka avtal man vill (eller komma överens muntligt), men detta förändrar inte det faktum att den registrerade ägaren gör vad han vill med bilen.

Ett alternativ är ju förstås att starta ett bolag som äger bilen som enda tillgång och ha bolaget som ägare och delägarna äger ju då bilen gemensamt om de har lika mycket andelar i bolaget.

Ingen gör så antagligen.

Hade ju endast varit banköverföringen till bilhandlaren.

Det bevisar inte att du äger en bil. I synnerhet inte vilken bil. Det enda du kan bevisa med det är en skuld.

Absolut inte. Personen som står på ägarbeviset äger bilen. Ingen bryr sig om vem som betalat.

Den som står som registrerad ägare i bilregistret är den som äger bilen.
Har ägaren någon typ av avtal som reglerar en försäljning och fördelning av intäkten med andra personer är detta lika bindande som andra avtal. Muntliga avtal kan dock ofta vara svåra att bevisa.

Jag har nog inte alls fel.

Läs exempelvis NJA 2009 s 244:

Det finns en presumtion att den som är registrerad ägare även är verklig ägare. Presumtionen kan dock brytas med bevisning vilket innebär att påståendet om att registrerad ägare och verklig ägare är samma sak är felaktigt. Den som köper en sak är ägare till saken till dess att denne överlåter saken eller slänger bort den. Är man inte ägare till egendomen så har man inte rätt att sälja den utan ägarens samtycke.

En förutsättning för att man ska kunna bli ägare till en sak där säljaren inte hade rätt till försäljningen kräver att det sker genom godtrosförvärv alternativt hävd.

Lag (1986:796) om godtrosförvärv av lösöre

Det innebär alltså att bilen måste ha varit i registrerad ägares besittning, den måste ha överlåtits och förvärvaren måste ha fått den i sin besittning. Denne behöver utöver detta vara i god tro.

NJA 2006 s 45 behandlar frågan om godtrosförvärv av bil. Normalt är det tillräckligt att kontrollera bilregistret för att vara i god tro som privatperson, det är dock aldrig tillräckligt om man yrkesmässigt handlar med bilar. Under vissa omständigheter måste även privatpersoner göra en grundligare kontroll för att ett godtrosförvärv ska anses ha skett.

Det är alltså inte alls tillräckligt att enbart kontrollera vem som är registrerad ägare då ett absolut krav på godtrosförvärv är tradition, d.v.s. en besittningsövergång. Även med en besittningsövergång är det inte i alla lägen tillräckligt då man dessutom måste anses vara i god tro, detta avgörs utifrån omständigheterna i det enskilda ärendet.

Ni har alltså båda fel.