Citat:
Ursprungligen postat av
Hurt-Åke
"Här är en stor, platt, hård yta utan så mycket växtlighet, perfekt för våra vagnar!"
"Oops, fienden gick in bland buskar och träd eller dit det är stenigt och ojämn mark"
Måste varit mycket psykologisk krigsföring med de där krigsvagnarna. Inte särskilt praktiskt alla gånger...
Lite samma som dagens stridsvagnar, där infanteriet kan fly in i svår terräng eller städer. Men det gör att den som har överlägsenhet i rörlig strid därmed kan diktera var striden ska ske. Och fienden måste gå in bland buskar och träd och du kan därmed kontrollera slagfältet.
Det är ju lite samma sak som kavalleri, som man på medeltiden enkelt kunde kontra på samma sätt. Allt som krävs är lite träd, rep, fotanglar, spanska ryttare etc. Så man får lite av en strid om att avgöra var striden ska ske, och den som har flest val som stämmer överens med den aktuella terrängen har en fördel över sin motståndare.
Det finns ju ett skäl till att beridna bågskyttar varit populära på de stora slätterna i Asien men inte så populära i västra Europa. Lite samma sak här med hästdragna stridsvagnar, och jag tror inte man bör underskatta deras rörlighet och förmåga att hantera svår terräng, då det ofta var lätta vagnar med två relativt stora hjul och borde fungera på de flesta slagfält där medeltida tungt kavalleri fungerade.
