Begå brott utan att målsäganden var medveten om det - fälld iallafall?

Exempel:
- En person utsätts för en våldtäkt, när denne sover - brottet fullbordas och avslutas utan målsägandens vetskap - p.g.a sömn,
- En berusad person blir smekt i rumpan/benen på bussen - när det är fullt med folk på bussen. Personen märker inte att denne blir antastat.
- En utlänning blir dödshotad i stan - utan att fatta ett ord vad som sägs - är inte medveten om att denne blivit hotad.

Om vi tar exempel att ovanstående exempel, så fullbordas brott - utan att målsäganden är medveten om att denne utsatts för brott. I efterhand får t.ex våldtäktsutsatte genom andrahandskällor veta att denne blev utsatt - utan att märka det där och då, berusade personen får i efterhand veta att denne blev ofredad på bussen, utlänningen får i efterhand veta att denne blir hotad av andrahandskällor (t.ex genom filminspelning och översättning) - kan den misstänkte dömas - när målsäganden inte var medveten att denne utsatts för brott?

Ja. Man kan bli fälld ändå. Lagstiftningen säger inte att att målsäganden måste vara medveten om det.

Ja självklart!

Det beror på vilket brott det är fråga om.
Du kan inte bli rånad utan att veta om det.
Du kan däremot bli bestulen utan att veta om när/hur tillgreppet skedde.

Samtliga dom här exemplen bygger ju på att vederbörande får reda på det efteråt - Och givetvis är då gärningen straffbar.
Rekvisitet för Olaga hot är ju att hotet skall framkalla allvarlig fruktan för den utsatta - Och det är ju självklart att den utsatta kan känna allvarlig fruktan när hen får det översatt.

Kollar vi på sexualbrotten så finns det ett bra exempel från Högsta Domstolens avgörande i fallet "Rulltrappan" från 2016. Där dömde man en man för Sexuellt ofredande efter att han filmat en kvinna under kjolen när hon åkte i en rulltrappa. Kvinnan ifråga var, vid händelsen, helt ovetandes om detta och informerades av några förbipasserande som sett detta.

Hur blir det med skadeståndsfrågan, dömer man ut fullt ut som att målsäganden var medveten om brottet? Eller sätter man ner skadeståndet, då inget framkommer i målet att målsäganden uppfattade t.ex sexuella ofredandet vid gärningstillfället?

Nu är du ute och cyklar lite...
Jag antar att du menar att någon kan ta ens saker när man t ex sover eller inte upptäcker det. Men då handlar det ju om rubriceringen Stöld. För att Rån skall vara tillämpligt så skall det i princip ha inslag av hot eller våld.

Vid t.ex våld när personen sover då? Eller våld och våld, personen sover med mobilen i handen, gärningsmannen sliter ifrån mobiltelefonen utan att målsäganden är medveten om det (p.g.a sömn)?

Nej, man sätter inte ned skadeståndet automatiskt. Men i vissa fall kan det ju vara så att "det ena ger det andra", alltså att om man inte varit medveten så kanske man inte kan begära så jättemycket i sveda och värk-ersättning, men att kränkningen att utsättas när man t ex sover gör att kränkningsersättningen kan trissas upp desto mer

Svårt att säga utifrån den korta beskrivningen, men skulle svara nej där. Jag menar, när en ficktjuv gör något motsvarande brukar det ju stanna vid Stöld. Rekvisitet "hot" eller "våld" är ju inte uppfyllt.