Bitcoin inget skydd mot inflationen?

Bitcoin har, av vissa av dess anhängare, beskrivits som ett skydd mot en kommande inflation. Detta stämmer inte enligt Nassim Nicholas Taleb, doktor i ekonomi.


Har han rätt tycker ni?

Är guld och silver något man borde satsa på istället för att skydda sig mot inflationen?

Är väl det gamla vanliga argumentet att man kan ta på guld och silver. Affektionsvärdet är starkt. Att köpa guld som backat 10% i år när sedelpressarna går BRRRRRRRRRRRRRRRRRRR är inte speciellt smart men kanske klokt.

Kan det bero på att priserna på guld och silver är kraftigt manipulerade av bankerna? Är det rimligt att de fortsätter ner när priset på i stort sett allt annat går upp?

Detta är något som WallStreetSilver försöker göra något åt med sin silversqueeze den första maj.

I teorin borde väl krypto vara ett bra skydd mot inflation i o m hur tekniken är konstruerad. Men marknaden för krypto är alldeles för omogen och volatil än. Långt ifrån att vara en trygg hamn, på gott och ont.

Guld och silver kan anses vara skydd mot dollar inflation. Men dom har själva inflation iom att man gräver efter nytt. Stiger priset så gräver man efter mer nytt.

Bitcoin har ett maxtak på 21 miljoner och jag ser inte hur något annat klassiskt skydd mot inflationen skulle vara bättre? Finns det något mer sällsynt att köpa än bitcoin??

Jultallrikar och annan skit i "mycket begränsade upplagor" som man nu kan hitta på Myrorna för en krona styck. Bara för att något är "sällsynt" behöver det inte vara värdefullt.

Ingen som sagt att sällsynt = värdefullt. Vi pratade om inflation och "sällsynt" utifrån det.

"Sällsynt" är ett av många attribut som gör något till "värdefullt", inte det enda attributet. Däremot kan du inte ha något som är relativt "värdefullt" som inte är relativt sällsynt.

Man kan alltid göra en till bitcoin, men man kan inte skapa mer guld.

Nej du kan inte göra en till bitcoin, det är lite det som är poängen.

Du kan inte heller skapa guld men du kan ta ut mer guld ur marken och ingen vet hur mycket guld som finns. Varken i cirkulation eller som är möjligt att bryta ur marken. Så det är helt enkelt lättare att "göra" mer guld än bitcoin.

Man kan alltid skapa mer känt guld, genom att gräva upp nytt guld. Ingen vet hur mycket som finns där nere i marken.
Blir priset på guldet högt nog så går det att räkna på om det är värt att fånga in någon av alla de guldasteroider som kretsar omkring i oss i solsystmet. Musk har redan hintat om det. SciFi idag, visst men om 10år? 20 år?
Varför ens spekulera i det när vi nu har Bitcoin löser problemet så mycket bättre?

Man kan ALDRIG skapa mer än 21 miljoner Bitcoin.

Många påståenden kan man relativt lätt debunka, dock:

21 miljoner Bitcoin, hur har man kommit fram till den mängden? Finns bevis på att så är fallet? Vad exakt säger att man inte kan gå eller redan går över den mängden när det går att ständigt "mina" fler coins? Skulle inte miningen ha stoppat i ett skede då dom 21 miljoner hade uppnåtts?

Ja, det finns bevis. Källkoden är öppen.
Om detta är nivån du håller, så föreslår jag att du läser på lite innan du ger dig in och argumenterar emot Bitcoin...

När sista coinen är mine:ad så får dom leva på transaktions fees som alltid kommer finnas.