Skadestånd för att suttit på häkte utan att vara häktad?

Jag satt 18 dagar på häkte utan att vara häktad. Kan jag få skadestånd för det tro?
Man får sitta högst 7 dagar på häkte utan att vara häktad. Jag satt där bara i väntan på att få en ny fängelseplats.

Finns olika skäl till att personer är på häkte, behöver inte vara häktad för att vara där och du har svarat på vad du gjorde där. Du kommer inte få skadestånd men du har alltid rätt att söka.

Men då har dom ju ändå gjort fel.

Men du gjorde fel som hamnade där i väntan på anstaltsplats. Du kan se dig i stjärnorna efter något skadestånd.

Nä inget fel har begåtts,, man blir gripen, anhållen, häktad, rättegång, dömd,. Nöjda sig, sen vänta på anstaltsplats, i häkte där du va från början.... Allt är en väntan,,, bättre i häkte kan jag lova i dessa tider,, räkna av och njut,,, snart är du med mussarna på kåken....

Oskyldigt häktad däremot,, jag fick 28 000 för 3 veckors oskyldig häktning.... Eru mä...?

Exsctemente

Japp jag är med men inte han som satt i häktet. Dessutom vänta han på NY fängelseplats..

Nej, de har inte gjort fel. Självklart kommer en dömd person sitta i häkte ett tag innan en plats på anstalt har hittats, om den dömde inte ska friges i väntan på verkställighet.

De som döms till korta fängelsestraff kan ibland avtjäna hela straffet i häkte, helt lagenligt: https://www.kriminalvarden.se/fangel...h-hakte/hakte/

"Om den häktade är missnöjd med domen och överklagar kan väntan i häktet bli ännu längre. Vid omfattande utredningar kan misstänkta personer sitta häktade i flera månader."

Det här undrar jag lite om, varför det är så. Säg att personen blir dömd till fängelse, men överklagar. Är det inte bättre att då så snart som möjligt föra över personen till fängelse (fängelsen är väl mer anpassade för långtidsförvaring av människor?), medan man väntar på överklagandet och ev ny rättegång? Eller handlar det om att man då inte kan hålla personer, som är häktade med restriktioner, isolerade från omvärlden? Om det senare, om personen redan har dömts, varför måste man behålla restriktionerna?

Om man frias i Tingsrätt, kan man då ändå vara fortsatt häktad om åklagaren överklagar?

Bortsett från att det finns utrymme för att hålla dig där i 30 dagar om det finns goda skäl till det. Du får nog utveckla lite omständigheterna ifall du vill ha något annat svar än de som du fått här.

Sen måste du nog ta och förklara vilken skada du lidit av att sitta i häkte. Det räcker inte liksom med att tjura över att de har "gjort fel" för att bli berättigad skadestånd. Även här saknas detaljer för att kunna ge annat svar än de du fått.

Annars - så nej, du får inte något skadestånd dels för att ingen har gjort något fel eller för att du inte lidit någon skada av det.

Nej, man kan inte vara fortsatt häktad i det målet om man frias i tingsrätten. Om tingsrätten kommer fram till att du inte ska fällas till ansvar saknas grund för häktning.

Däremot kan man givetvis vara åtalad och häktad i ett mål där tingsrätten frikänner och försätter en på fri fot, men samtidigt föremål för ett beslut i ett annat mål om att -- i händelse av att frihetsberövandet upphör i det första målet -- omedelbart träda i häkte på grund av de brottsmisstankarna.

Alltså, man får nog läsa lite mellan raderna.

Jag har svårt att se att en häktad är missnöjd med domen om det är en friande dom.
Så dom menar nog om du fått en dom till den häktades nackdel.
Då kan du överklaga och vara fortsatt häktad.

Har du däremot fått en friande dom så ska du släppas ut oavsett överklagan och får då invänta hovrätten i frihet.