Ni med PA16 - hur och var har ni placerat?

Tänkte starta en tråd för oss som är eller har varit statliga tjänstemän som har avtalspension PA16. Tråden vänder sig främst till oss med avd. 1 och är skriven utefter den förutsättningen, men ni i avd. 2 är naturligtvis välkomna att delta i diskussionen.

Allmän information kring PA16 hämtad från minPension.se:


Hur mycket pengar får jag i tjänstepension varje månad?



Följande förvaltare är valbara inom ramen för PA16:

Traditionell försäkring:
1. Alecta
2. AMF
3. Kåpan

Fondförsäkring:
1. AMF
2. Futur Pension
3. Handelsbanken
4. Länsförsäkringar
5. SEB
6. Swedbank


Förslag på frågeställningar:

- Var har ni valt att placera er valbara del? Varför?
- Har ni valt traditionell pensionsförsäkring eller fondförsäkring? Varför?
- Vilka fonder har ni valt om ni har fondförsäkring? Varför?
- Varför är inte Avanza/Nordnet valbara längre??
- Orimligheten i att behöva ha minst 2 förvaltare för att kunna placera sina pengar i fonder.

Naturligtvis välkomna att diskutera andra aspekter av PA16.

Kan till att börja med konstatera att det är väldigt irriterande att man inte kan välja Avanza/Nordnet där de flesta (?) privatpersoner redan har sina fondsparanden.

Personligen har jag därför valt en fondförsäkring hos Swedbank för placering av min valbara del.

Motivering:


- Fondförsäkring torde i längden ge högre avkastning på kapitalet på grund av högre risk. (Ingen garanti som i trad.)
- Årlig avgift på 75kr. Denna är i princip identisk med alla andra förvaltares förutom Kåpan som har 6kr/år.
- Relativt gott fondutbud, de allra flesta Swedbanks egna. Dock ska sägas att de har något höga avgifter på vissa av fonderna.

Är inte helt säker på att Swedbank är bästa valet här men ser inte att Swedbank är ett dåligt i alla fall. Tar gärna emot synpunkter.


Följande upplägg har jag för mina automatiska placeringar:

Swedbank Robur Access USA: 40%
Swedbank Robur Access Asien: 20%
Swedbank Robur Svenska Småbolag: 20%
Swedbank Robur Teknikfond: 10%
Swedbank Robur Fastighetsfond: 10%


Tankar, kommentarer?

Jag gjorde en gedigen översyn av dom kostnader som fanns hos samtliga bolag, det jag primärt värnade om var möjligheten att flytta kapitalet utan att behöva betala skjortan för att kunna göra det.

Mitt val landade efter en del efterforskning på, Futur Pension (Danica Pension).

Avanza fanns ju som ett alternativ innan men har valt att gå ur PA16, riktigt tråkigt för oss. Den förklaringen jag har fått är att Avanza är inte nöjda med villkoren, dom blir för styrda av villkoren som gäller för tjänstepensionen, vilket gör att dom inte kan leverera den kvalité på produkten som dom vill.

Jag valde fondförsäkring för att jag vill ha möjligheten att kunna påverka.
Fördelen med Futur är att dom har en rätt så trevlig global indexfond som är relativt prisvärd.



Tjänstepensionen är inte anpassad för oss som är intresserande och eller insatta. Den är anpassad efter Svensson som varken bryr sig eller har koll.

Kul att se att det fanns en (!) annan som var intresserad av ämnet. Förvånar mig att ämnet inte engagerar fler. Är det måhända så att Flashback är helt tomt på statliga tjänstemän? Det har jag svårt att tro. Eller är det helt enkelt så att folk inte orkar sätta sig in i tjänstepensionens nyanser på grund av det onödigt komplicerade system vi har?

Men jag håller helt med om ditt sista stycke, tycker egentligen det är för jävligt att man inte får förtroendet att förvalta sina pensionspengar som man vill. Är väl symptomatiskt för den svenska modellen, antar jag.

Lite irriterad på Avanzas förklaring att ”de inte kunde uppfylla kundlöftet att vara billigast” är jag också. Gör det bästa ni kan så får konsumenten välja, det är min åsikt.

Jag anser det vara mycket irriterande att jag innan jag ens fyllt 30 har tjänstepensionkapital hos tre olika aktörer när jag har mitt huvudsakliga långsiktiga sparande hos Avanza.

Nåväl.

På det generella planet finns problem med hela systemet kring avtalspensioner, oavsett avtalsområde. Positivt för konsumenten är att upphandlingarna som sker med jämna mellanrum syftar till att hålla en bra bra kvalitet till en låg kostnad. Avanza har ju kommunicerat att de valt bort att delta i denna affär inom samtliga avtalsområden då kostnaderna för kontinuerliga uppdatering (ex. av tekniska skäl) är för hög i förhållande till den låga intäkten de får från de olika avtalsområdena.

Med det sagt finns det egentligen ingen dyr eller dålig aktör inom avtalsområdet, iaf. inte givet förutsättningarna. Dessutom är förvaltningsavgiften generellt sett tydligt rabatterad. Prissättningen är ju en del i den regelbundna upphandlingen.

Viktigaste valet är att göra är att ta ställning till om man vill ha en traditionell förvaltning eller fondförvaltning. I mitt tycke är fondförvaltning det självklara valet om man har relativt lång tid kvar till pensionen och är villig att ta iaf en viss risk i sparandet.

Viktigt samtalsämne detta!
Hoppas fler hittar hit

Nu är jag inte statligt anställd men tänkte bara flika in detta:

AMF, för att de har de lägsta avgifterna av de valbara alternativen - detta är det allra viktigaste att ta hänsyn till eftersom förvaltningen skall pågå i decennier.

Fondförsäkring, som ovan skall placeringarna pågå i decennier, då skall man ha fondförsäkring för bättre avkastning.

AMF småbolag, bäst prestanda av samtliga amf fonder sett på såväl 5, 10 och 15 år (AMF nordamerika fanns inte ens när jag först gjorde valet men den verkar prestera nästan likvärdigt)

Vet ej varför, men företagen väljer själva om de vill vara med i upphandlingen för respektive pensionsavtal.

Sista frågeställningen förstår jag inte, upplägget brukar vara att arbetsgivaren skickar premien varje år till respektive avtals "central" som tar en liten avgift för hanteringen och därefter skickar vidare till den du valt. Genom att gå in på "din" central kan du byta företag och även slå av/på efterlevandeskydd.