Ljuga på CV, vart går gränsen?

Jag kan till min höjd acceptera att någon som söker en tjänst hos mig har adderat någon månad på sitt CV för att fylla en ev lucka, gränsen är nådd och passerad när man ljuger om kompetens eller erfarenhet.

Som många redan skrivit, du kan inte ljuga om kompetenser som för tjänsten är viktig, så frågan är då varför man ska ljuga om det som för tjänsten är irrelevant.

Att däremot vinkla sitt CV för att närma sig kravprofilen ser jag som självklart, men det handlar snarare om att lyfta vissa kompetenser till fördel för andra.

Fast det förstnämnda du nämner är ju ganska harmlöst, medan det andra stycket innebär en betydligt större risk. Dels är det lättare att komma undan med saker där det saknas en objektiv måttstock (såsom ett påstående om att man kan ett visst språk flytande), dels är den typen av kompetenser sällan avhängigt ett jobberbjudande, så även om de skulle komma på en med att ljuga om en sådan sak kan det ej leda till en konsekvens.

Att ljuga om att man har jobbat längre på ett ställe än man har gjort kan ju verifieras med fakta, och tidigare erfarenhet läggs vanligen till grund för ett anställningsbeslut. Så att ljuga om sådant är mer risky.

Samma här, under alla mina år i arbetslivet har ingen frågat om t.ex. körkort eller knappt examensbevis, vid något undantagsfall var man tvungen att skicka in betygen som ren formalia men då hamnade de bara i något arkiv utan att nån tittade igenom dem.

Sedan med referenser är det ju rätt otänkbart att en rekryterare skulle förhöra en tidigare kollega/chef, dvs. reda ut exakt vilka ansvarsområden man haft år för år över t.ex. en längre anställning. När man tar referenser är det allt som oftast mer flytande utlåtanden, typ "Tycker du att denna person varit ordentlig och lätt att samarbeta med?" etc.


Har dock sett detta rätt ofta i arbetslivet, inte minst när folk överdriver sina datakunskaper.

Egentligen inte, för hur skulle de kolla om jag har jobbat på Willys i sju månader eller tre månader om det skedde för 10 år sedan? Inte säkert att platschefen finns kvar där.

Oftast brukar väl arbetsgivaren kolla om man har har den kompetens som de efterfrågar. Tex de bör inte lägga energi på hur länge jag har jobbat på Willys som jag söker en tjänst som teamchef på ett energibolag och jag har tidigare jobbat som säljchef på ett callcenter.

Fotot är svårt att ljuga om.
Har du ett bra utseende, kan du ljuga om mycket mer.

Fast i ett sådant fall är ju inte anställningen så relevant heller, vi får ju nånstans utgå ifrån att man ljuger om saker som spelar roll, t.ex. nyare anställningar (som har mycket högre meritvärde än anställningar som är 10 år gamla). Säg att du skriver att du jobbat 2 år när det visar sig att du jobbat där 1 år samt det senaste året varit arbetslös.


Nej, givetvis har arbetsgivaren en viss undersökningsplikt vid en anställningsprocess och att ljuga innebär i det här fallet rent konkret att man påstår information som inte är sann, många i tråden blandar tydligen ihop detta med att "försköna" en viss kompetens (vilket är mer flytande).

Om en arbetsgivare t.ex. inte verifierar att du har en viss utbildning som du enligt CV:et skrivs ut kan du såklart bli uppsagd om det senare visar sig att du ljugit, men om du påstår att du har "goda kunskaper i Office-paketet" har inte arbetsgivaren så mycket att ta till om det väl på plats visar sig att du inte kan Office-paketet.

Söker jag däremot som butikschef på Ica och har tidigare sagt att jag har jobbat på Willys längre än vad jag har gjort är det en annan femma då det är mer relevant för jobbet, så jag tänker.


Jag har själv lagt till några månader mer i mitt cv där jag jobbade för 9-11 år sedan. Så att kolla om jag har jobbat på tex jobbat på ett lager för 11 år sedan blir liksom svårt då alla har gått vidare och slutat jobba där.

Med det sagt, allt beror på vad man söker för tjänst, gäller det om simpla lagerjobb där de står att man inte behöver någon erfarenhet och att lär upp sig kan det förvisso vara lite plus att jag har erfarenhet tidigare i livet för dem.

Oftast fördelen de borde se är ålder, är det en som är över 30 år vet de att de är mer ansvarstagande och dyker upp på jobbet och vet hur man sjukanmäler sig. En 20 åring kan ju vara osmidigare att börja vrålfesta om de vet att deras pass börjar 15.00 dagen efter och komma bakis till jobbet.

Jag har bara fyllt på några fler månader för att enklare få jobb det jag pluggar till. Tvivlar dock det blir avgörande då mina två LIA praktik och deras referenser blir mer avgörande för dem.

Vad kan du komma undan med? Du kan komma undan med precis allt, frågan är bara hur länge du överlever innan du avslöjar dig själv och får sparken eller i värsta fall andra påföljder. Det mest extrema fallet i Sverige borde nog vara läkaren som lyckades jobba 10 år innan han avslöjades. Klassiska lögnerna är väll arbetslivserfarenhet och att referenser lämnas på begäran eller nummer till referenser som är ur bruk. En gång fick jag numret till en herre som legat begravd i 15 år "oj de måste ha blivit något fel" sa den personen. Det är nog de sjukaste jag vart med om. Som tur är har min arbetsplats folk som sköter dessa sysslor åt oss numera.

Du kommer undan så länge du inte tilldelas arbetsuppgifter som du enligt ditt CV skall klara av, men när du gör dem så leder din okunskap till att du kostar företaget en massa pengar p.g.a dina misstag. Då kan du stämmas och bli tvungen att ersätta företaget för de merkostnader du orsakat.

Nja, en 10 år gammal anställning är inte så relevant oavsett hur stark den meriten var när den var ”färsk”.