Felaktigt raderat inlägg eller ny policy i Aktuella brott & kriminalfall?

Jag är missnöjd med en moderering i denna tråd:

(FB) Våldsam attack mot kvinna (avliden), centralstation Linköping 2021-04-15 – en gripen

Jag har följt detta:

(FB) Jag vill klaga på en moderator/ett beslut av en moderator

Moderatorn i fråga svarade snabbt, men vi är inte överens.

Grunden är ett inlägg som jag menar felaktigt raderades för off topic. Man kan göra olika bedömningar om vad som är off tonic. Ett inlägg som är på gränsen kanske inte är medvetet off topic, och kanske inte alla moderatorer heller ser det som så - men en specifik moderator som får syn på inlägget raderar det. Då må det vara hänt.

I det här fallet däremot menar jag att inlägget har raderats på väldigt tveksamma grunder, och det motiveras med en praxis som jag inte alls känner igen. Jag undrar därför om inlägget felaktigt raderades, då liknande inlägg ofta postas.

Mitt inlägg postades i en kontext där en diskussion fördes kring vad som kunde tänkas ligga bakom mordet, givet kända omständigheter (knivmördad på öppen plats med eventuellt en stor mängd knivhugg, ingen vilja från GM:s sida att avvika). Teorier som lyftes var bland annat hedersrelaterat, drogrelaterat eller att GM är psykiskt sjuk.

Jag tog då i mitt inlägg upp ett par fall med liknande omständigheter, och vad som låg bakom morden då (hedersmord ena gången, droger/psykisk sjukdom andra fallet), det raderades. Enligt moderator Timeout raderades inlägget för att det inte handlar om fallet, och jag fick starta en separat tråd om jag vill jämföra olika fall.

Att ta reda på, eller diskutera, vem och vad (motiv) som ligger bakom ett mord är en väldigt viktig del av diskussionerna i AB&K. Rimligen bör man kunna argumentera för att omständigheterna tyder på det ena eller det andra. Rimligen bör man också få underbygga det med empiri utan att det därför ska betraktas som off topic.

Om exempelvis en kvinna kastas ut från en balkong så bör det inte betraktas som off topic att argumentera för att det troligen är hedersrelaterat, då det finns flera andra exempel hedersmord som gått till på det viset - och även nämna dessa exempel. Vidare är det helt orimligt att om en kvinna kastas ut från en balkong så ska man starta en separat tråd i vilken perspektivet är vad man kan se från liknande fall och utifrån det diskuterar kring omständigheterna vid mordet. Jag vågar lova att en sådan tråd med rätta skulle RP:s massivt och fyllas med inlägg av typen ”finns tråd”.

Det raderade inlägget är nu obsolet, men om det är så att inlägget raderades av de skäl som Timeout hävdar så bör det göras samma bedömning också i framtiden: Att diskutera vad som ligger bakom ett fall utifrån andra liknande fall är off topic, och användare uppmanas diskutera den aspekten i en separat tråd.

Man kan också tillägga att jag ställde frågan om vad som är en lämplig forumdel för en sådan tråd, men fick inget direkt svar på det - förutom att jag borde veta det eftersom jag varit moderator.

Så frågan är:

1. Är det off topic att i en tråd i AB&K i en diskussion om vad som kan tänkas ligga bakom, jämföra fallet med andra fall? Om någon exempelvis kastas ut från en balkong, är det då off topic att skriva "Kanske hedersrelaterat? Ofta då en kvinna kastats ut från en balkong är det det. Exempel på det är ett mord i Södertälje 2018 (länk) och i Surahammar 2015 (länk).

2. Om det är off topic, i vilken forumdel postar man lämpligen en sådan tråd?

Well, there you go. Flashback.
Var inte du mod en gång i världen t.o.m.?
Jag tycker toleransen för ’ot’ är jävligt låg, alltid, minsta grej blir ot.
Och att klumpa ihop det med trams är ännu dummare, borde vara två olika regler.
Men FB bestämmer, och jag väljer att inte sponsra.

Edit: kul att se en ex mod sitta på andra sidan

Jag vet inte riktigt här. Du har klara poänger. Risken är väl om man börjar diskutera det andra brottet istället för att bara jämföra med det. Men jag tycker definitivt att en sådan jämförelse kan vara motiverad. Ska man tolka Timeout så låter det som hen säger att det är bättre att skriva:

- Kanske hedersrelaterat? Ofta då en kvinna kastats ut från en balkong är det det.

än

- Kanske hedersrelaterat? Ofta då en kvinna kastats ut från en balkong är det det. Exempel på det är ett mord i Södertälje 2018 (länk) och i Surahammar 2015 (länk).

Jag tycker det sista är betydligt bättre och tillför tråden mer. Problemet blir som sagt först när man börjar diskutera det andra brottet istället för det aktuella.

Sen måste jag säga att jag tyckte Timeout var ofantligt jävla dryg mot dig. Vaknat på fel sida kanske.

I ett läge där de andra brotten börjar diskuteras så finns det förstås risk att det urartar i off topic. Men där var vi inte.

Ja, det är möjligt att hen menar det. Vilket är en orimlig hållning, anser jag:

1. Det bidrar till tråden att utgå från fakta. Det vill säga vad vi vet om det faktiska fallet, och vad vi vet om hur världen är beskaffad. Om någon skjuts ihjäl med automatvapen så är det exempelvis rimligt att det har en koppling till organiserad kriminalitet. Det bör inte betraktas som off topic att skriva det - även om man också ger exempel på just skjutningar med automatvapen som har koppling till org. krim..

2. Om man nu skriver:

- Kanske hedersrelaterat? Ofta då en kvinna kastats ut från en balkong är det det.

Vad händer om man då får frågan om vad eller vilka fall man tänker på rent konkret, får man inte svara då?

Tycker det på det stora hela funkar bra med on/off topic. Men det är (oftast) en bedömningssport. Inte alltid så självklart om något är on eller off. Ibland kan det säkert bli fel med. Ingen stor grej.

I det här fallet så anser jag det dock vara ganska självklart, och om Timeouts bedömning är den som gäller i AB&K så bör det få konsekvenser för kommande trådar där.

Ja jag var moderator, i två omgångar. Som Timeout skriver som svar på frågan om var jag ska posta tråden:


Vet inte varifrån datumen kommer, men de stämmer säkert.

Solklart OnT.

Tycker jag ser det där lite varstans på FB, att paralleller blir nedskjutna därför att de enligt ett analt synsätt ses som OT. I själva verket är de ju ofta högst relevanta, och kan potentiellt bidra mycket till diskussionen och fördjupa denna.

Kanske hänger ihop med populariteten av fjantordet "whataboutism", som tillsammans med "incel" dyker upp i varenda jävla diskussion nuförtiden.

Sen får man givetvis ha låg tolerans om nån för för sig att gräva ner sig helt i parallellen snarare än huvudfallet. Men jag ser inte att faran för det är så stor att man måste helt banna alla liknelser quasi i preventivt syfte.

Trist att moderatorer har så dålig fingertoppskänsla. "Säkert en blatte" är substanslös spekulation och tillför ingenting. "Säkert en palestinier för jag bor i Malmö och vet att det finns en palestinsk klan som kontrollerar droghandeln runt Värnhem och de krigar mot Bandidos och den skjutne är en Bandidosmedlem bla bla bla" är också spekulation men tillför intressanta uppgifter. Moderaterna borde skilja de här typerna av inlägg åt tycker jag.

Min spontana tanke är att du inte är helt OT, utan försöker hitta anledningar till det aktuella brottet genom att titta på äldre/liknande diton. Det ligger väl lite i forumdelens natur med en hel del grävande och när det gäller brott så kan man ju med en hel del fördel titta på äldre fall för att kunna hitta spår i det akutella.

Jag skulle säga det är helt nödvändigt. Om man har en teori om vad som ligger bakom ett specifikt brott så är den teorin inte värd mycket om den inte tål att prövas mot verkligheten.

Om en man skjuts ihjäl med på öppen gata i Tensta så kan det vara två stycken som är oense om ett arv. Eller det kan vara relaterat till organiserad brottslighet. Jag lutar klart åt det sistnämnda, och det baserar jag till största del på vad som brukar ligga bakom skjutningar i förorter som Tensta, Rosengård eller Biskopsgården.

Jag vill också kunna nämna exempel på sådana skjutningar, utan att mitt inlägg raderas och jag hänvisas till att starta en ny tråd.

Jag tycker det var trist med moderatorns mycket otrevliga ton i er konversation. Det förstår jag inte varför det skall vara så.

är väl beroende på hur man tycker sig se en diskussion kommer komma att se ut. att diskutera andra fall (även fast de knyter an mot topic) kan få tråden att spåra ut i sidodiskussioner och bli tämligen svårmanövrerad.
är det rätt då att inte radera inlägget och riskera sidodiskussioner vilket kan få hela tråden att spåra ur, eller att radera det?

själv skulle jag nog gjort som Timeout i det här läget, samt att jag skulle hänvisa till att starta en ny tråd i BoB kanske...

Ett plus i kanten för en suverän trådstart här, den klart bästa jag läst på länge Troian.

Att det riskerar komma svar som är off topic är en rätt svag grund för att radera ett inlägg. Inlägget i fråga var heller inte kontroversiellt, tror inte att det hade renderat en ström av OffT.