Regeringen: Gör det olagligt att förneka förintelsen

Trams och agitprop. Revisionistiska forskare har gång på gång tvingat förintelseivrare att retirera. Revisionism är förövrigt själva essensen i den vetenskapliga metoden med hypotesfalsifiering. Du har ju öppet erkänt att du vill förbjuda all revisionism inriktat på förintelsen. Samtidigt jiddrar du maniskt om hur din sida stöds av ”etablerad vetenskap och fakta”. Det resonemanget går inte alls ihop.

Respektera moderatormeddelandet:

(FB) Revisionism har ett helt eget forum. Diskutera förintelsen där, den här tråden handlar om lagförslaget inte om Förintelsen inträffat eller hur många judar som dog.

Avstå därtill från en ingående metadiskussion om diskussionen av Förintelsen.

/Moderator

Det följer sig naturligt att de som vill skapa en ny lag eller förbjuda en åsikt inte tjänar på någon debatt om saken. Tyvärr är inte svenska folket generellt vakna nog för att inse hur lite mandat det egentligen finns för det som nu bara beslutas över våra huvuden.

Visst. Min poäng är att man inte bör banalisera saken till en sådan låg nivå att man kommer bort från kärnfrågorna i saken.

Det känns som mycket av debatten än så länge har varit ganska så spekulativ och hypotetisk. På sätt och vis är det begripligt. Det finns ännu ingen faktisk lag att grunda diskussionen på. Ingen proposition, ingen utredning, inte ens ett kommittédirektiv. Vad vi vet är att justitieminister Morgan Johansson den 14 april sa till P1: "Jag vill ha en ordning där det klart framgår att den som förnekar att Förintelsen har ägt rum, och driver propaganda i den riktningen, den ska då kunna åtalas för hets mot folkgrupp."

Det låter med andra ord som att det handlar om att lägga till ett stycke i Brottsbalken (16 kap. 8 §), samt motsvarande i Tryckfrihetsförordningen (7 kap. 6 §). Hur exakt skulle ett sådant stycke vara formulerat? Omöjligt att svara på i dagsläget, förstås. Att uttryckligen räkna förintelseförnekelse som en slags hets mot folkgrupp, det är vad de gör i Tyskland. Där ändrades paragraf 130 av deras brottsbalk (Strafgesetzbuch) år 1994. Ändringen fick som följd att även förnekande och trivialiserande (verharmlosen) av Förintelsen sedan dess klassas som hets mot folkgrupp (Volksverhetzung).

Vad har den tyska lagstiftningen fått för följder? Ett konkret exempel är biskop Richard Williamson. Han intervjuades på engelska av murvlar från Uppdrag granskning. Då sa han att "Jag anser att de historiska bevisen starkt talar emot att sex miljoner judar avsiktligt skulle ha gasats ihjäl i gaskammare, som en avsiktlig policy från Adolf Hitlers sida." På följdfrågan om det inte fanns några gaskammare svarade han "Jag tror inte det fanns några gaskammare. Det är riktigt." (Prestigefyllt pris till Uppdrag gransknings SSPX-program) Trots att intervjun var avsedd att sändas i Sverige så åtalades han för det i Tyskland, eftersom det var där intervjun utfördes. Detta var uppe i Europadomstolen 2019 (ärendenummer 64496/17).

Ett annat konkret exempel är Udo Pastörs. Den 27 januari 2010 högtidlighölls Förintelsens minnesdag av delstatsparlamentet (Landtag) för förbundslandet Mecklenburg-Vorpommern. Dagen därpå kritiserades detta av Pastörs, folkvald för Tysklands nationaldemokratiska parti (NPD). Han sa då (min översättning, originalet här):

Med undantag för de av er köpta smågrupperna och grupperingarna så är det knappast någon som verkligen innerligt tar del av häpnadsteatern. Och varför är det så? På grund av att människor känner att den så kallade Förintelsen används för att tjäna politiska och kommersiella ändamål... Tyskarna är sedan slutet av Andra världskriget utsatta för en oavbruten trumeld av förebråelser och propagandalögner, vars skötsel hanteras på ett förljuget manér främst av företrädare för de så kallade demokratiska partierna, mitt herrskap. Även det ni anordnade här i slottet igår [på Förintelsens minnesdag], var inget annat än att stjälpa era Auschwitzprojektioner över det tyska folket på ett likaså raffinerat som brutalt sätt. Ni, mina damer och herrar, hoppas på lögnens seger över sanningen.

Även detta var uppe i Europadomstolen 2019 (Pastörs v. Tyskland).

Men som sagt, inte bara förnekande, utan även trivialisering är olagligt i Tyskland. Isaac Bashevis Singer, som fått Nobelpriset i litteratur, jämförde flera gånger i sina verk Förintelsen och människans djurhållning. Han har upprepade gånger kallat slakterier "ett evigt Treblinka" för djuren. Djurrättsorganisationen PETA har plockat upp denna liknelse och använt det i sina kampanjer. Även detta har varit uppe i Europadomstolen (PETA Deutschland v. Tyskland). Notera då att PETA inte anklagats för att förneka Förintelsen, utan för att använda sig av en liknelse som nedtonar den. Skulle något liknande kunna hända i Sverige? Kom ihåg när miljöminister Åsa Romson år 2015 sa att "vi i Europa håller på att göra Medelhavet till det nya Auschwitz". Då var det många som kritiserade henne (Romson jämförde Medelhavet med Auschwitz). Det var inte bara för att hon felaktigt uttalade det som "auch-witch", utan även för att själva analogin i sig innebär en slags relativisering av Förintelsen. Men borde hon ha fått skaka galler på grund av den liknelsen?

Intressant inlägg med många bra frågor. Vad gäller "trivialization" brukar just moraliskt jämställande av kommunism och nazism räknas dit.

https://en.wikipedia.org/wiki/Double_genocide_theory
https://en.wikipedia.org/wiki/Holocaust_trivialization

De baltiska staterna existerade ju inte vid tiden för förintelsen, så begreppet "nations" måste syfta på de baltiska folken som alltså påförs kollektiv skuld för vad enskilda individer gjort. (Detta gäller f.ö. även Polen.)


Ifrågasätter man detta trivialiserar man förintelsen enligt detta sätt att se. Däremot är det fritt fram för judar att förneka och trivialisera judars delaktighet i kommunismens brott (som vi sett exempel på här i tråden). Det anses till och med som antisemitiskt och lögnaktigt att uppmärksamma det sistnämnda, även om man inte påför det judiska folket kollektiv skuld .

Det kallas omvänd logik, det du pratar om. Om du inte fattar vad jag menar så förstår jag det fullkomligt.!

Sämsta halmgubben den här veckan?

Dr Tinnitus saknar alla form av argument, en person som hatar yttrandefrihet som av någon konstig anledning är på Flashback.

Att inkludera kritisk forskning av förintelsen inom lagen om Hets mot folkgrupp är så sjukt att endast Socialdemokraterna och deras dolda makthavare kan föreslå något sådant. Att börja kriminalisera historien leder till ett samhälle med en diktatur som världen aldrig skådat, stå upp mot sossarnas åsiktsterror!

Ja, att visa konkret hur lagstiftningen i länder som Tyskland har utvecklats är centralt. Där just trivialisering och relativisering av förintelsen numer också är straffbart. Flera av de förintelseivrande mupparna här i tråden har ju försökt argumentera för att det inte skulle stämma. Men det gör det. Och det är det sluttande plan man hamnar på. I slutändan handlar det förstås om att judar vill monopolisera inte bara all historieskrivning utan åsiktsbildningen generellt. Vi ser ju på mängder av andra områden att förslag till kriminalisering av systemkritiska åsikter formligen exploderat. Förbud mot ifrågasättande av förintelsen utgör alltså bara en del av en massiv judiskledd offensiv.

Hur fungerar lagen i övriga fall av massmord etnisk/religiös/ras av en annan?
Blir det förbjudet att att förneka Pol-pot och kommunistiska Röda khmerers massmord?
Är det förbjudet att förneka Stalin massmord?
Är det förbjudet att förneka Mao och kinesiska kommunisters massmord?

Folkmordet i Rwanda är det förbjudet att förneka att detta någonsin skett?

Verkar som Löfven bara riktat in sig på judar, i Nazisternas SAP/sossarnas då samarbetspartner) koncentrationsläger.

Från Wikipedia
"Ett exempel som talar för den senare uppfattningen är folkmordet på midjaniterna[2] som beskrivs i Bibelns Fjärde Mosebok kapitel 31 och som utfördes som hämnd av israeliterna på uppdrag av Gud. Mose sände en armé om 12 000 man som brände alla städer och tältläger i Midjan och dödade alla män och barn av mankön samt alla kvinnor som hade haft samlag med en man. Alla flickor som inte varit tillsammans med en man fick dock leva och behölls för erövrarnas egen räkning."
Kommer Löfven förbjuda att man förnekar att judarna/Moses utförde detta bibliska massmord också?

Hela lagen är ett STORT HOT mot åsiktsfriheten och ger ter sig Löfven/MP/Sosse löjligt, precis som sossarnas 1980-tals lag om förbjud att sälja krigsleksaker.

Vissa länder i Östeuropa har en sådan lagstiftning. Här är t.ex. Litauens:

https://en.wikipedia.org/wiki/Legali...locaust_denial

Och här Ungerns:

https://en.wikipedia.org/wiki/Legali...locaust_denial

Man kan förstås ha synpunkter på åsiktslagar generellt, men dessa länder är åtminstone konsekventa.

De anklagas dock av judiska intresseorganisationen som IHRA, Simon Wiesenthalcentret och Defending History för att trivialisera förintelsen då de likställer kommunism med nazism.

Regeringsformen säger så här (2 kap. 19 §):

Lag eller annan föreskrift får inte meddelas i strid med Sveriges åtaganden på grund av den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna.

Det betyder att lagar (exempelvis lagar som förbjuder förnekelse av folkmord) måste respektera Europakonventionen. Dess artikel 10 säger att var och en har rätt till yttrandefrihet. Artikel 10 räknar också upp vissa omständigheter under vilket det är okej att begränsa yttrandefriheten. För att hjälpa till att tolka vad det betyder i det konkreta fallet finns det en omfattande rättspraxis. När det gäller just Förintelsen är det glasklart, Europakonventionens domstol tycker i stort sett alltid att det är okej att begränsa yttrandefriheten för att förbjuda förnekelse av Förintelsen. När det gäller andra folkmord, då börjar vi komma ut på hal is. Ett exempel är målet Perinçek v. Schweiz. Det rörde en lag som förbjuder förnekande av det armeniska folkmordet. Där ansåg domstolen att yttrandefriheten väger tyngre.

Med andra ord: det finns gränser för hur långt Riksdagen kan gå när det gäller att förbjuda förnekelse av andra folkmord än Förintelsen utan att få smäll på fingrarna.