Får man publicera gamla bilder av skyddsobjekt med avbildningsförbud?

Om man fotograferat ett skyddsobjekt innan det fått avbildningsförbud, får man publicera bilden efteråt? Exempelvis om jag fotograferat Kaknästornet 2002.

Nej. Det är om möjligt inte brott mot skyddslagen, men däremot brott mot brottsbalken då du anses kartlägga samhällsviktiga anläggningar.

Råder det förresten avbildningsförbud på kaknästornet?

Om det här dokumentet går att lita på, så ja.

Intressant. Teracom anser alltså att verksamheten nu utgör en sådan samhällsviktig verksamhet att de vill att länsstyrelsen går med på avbildningsförbud.

Otroligt, från turistattraktion till avbildningsförbud på bara några år. Atar att avbildningsförbudet bara gäller på nära håll, Stockholms skyline är fortfarande okej att fotografera?

Om det gäller retroaktivt blir det väl många filmer, reportage, mm, som blir typ olagliga att visa något mer.


Vilken fiende är det man är orolig för tro, som inte redan har koll på Kaknästornet?

Varenda lands ambassad ser det väl redan från köksfönstret?

Ja. Det finns inget förbud mot att sprida bilder, oavsett om de tagits lagligt eller olagligt. Det är själva avbildningen som är förbjuden.

Däremot kan publiceringen innebära att en ny avbildning görs. Dvs om bilden tagits analogt, och du scannar in bilden i datorn med en scanner, så gör du ju en avbildning av bilden som tagits, vilket då blir ett nytt avbildande av skyddsobjektet = förbjudet.

Detta är särskilt viktigt om avbildning av skyddsobjekt gjorts med tillstånd t.ex. för publicering i en tidningsartikel. Om du då kopierar av eller scannar av artikeln så har du själv inte tillstånd = brott mot skyddslagen.
Detsamma gäller att återge information i tidningsartikeln - t.ex. om skyddsobjektet beskrivits med tillstånd från skyddsobjektets innehavare. Du får då inte återge texten för någon annan, för då beskriver DU skyddsobjektet utan tillstånd.

Däremot omfattar "beskrivning av ett skyddsobjekt" avbildningsförbudet, vilket även innefattar beskrivning i form av muntlig information eller text. Det kvittar om informationen skett då det var tillåtet att avbilda skyddsobjektet.


Nej det finns inget sådan förbud att "kartlägga" samhällsviktiga anläggningar. Det finns ett kartläggningsförbud i skyddslagen (att beskriva anläggningen) vilket även gäller muntligen.


Nej. Det gäller på obegränsat håll såvida inget annat anges. Därför flygbilder med horisonten med måste godkännas, och där skyddsobjekt som kommit med i horisonten retuscheras bort. Därför du måste ange exakt kompassriktning och position där du tagit bilden - så att man kan scanna av och retuschera bort skyddsobjekt som eventuellt kan kommit med (även om de rent fysiskt inte kommit med i bild)

Så en turist som står på Skansen och tar en bild där kaknästornet syns?

Bryter tekniskt sett bryta mot skyddslagen men skulle med största sannolikhet kunna åberopa straffrättsvillfarelse.
Förutsatt att någon ens skulle få för sig att bry sig om saken.

Tack för svar

Jo det finns ett förbud mot sammanställning av uppgifter

Nej. Länka mig den lagen då.

Du tänker på obehörig befattning med hemlig uppgift?

Det har ingen relation till skyddslagen, bara för att en anläggning försetts med förbud enlig skyddslagen betyder inte att uppgifter om anläggningen är hemligstämplad, och samma gäller tvärtom, anläggningen kan vara hemligstämplad trots att den saknar beslut om skyddsobjekt, och då gäller obehörig befattning med hemlig uppgift.