Bitcoin, bästa argument för och emot

Bitcoin är pengar, och pengar brukar i allmänhet inte ge någon avkastning. Om du inte lånar ut till andra då....

Det lär ju vara mer troligt att människor om 10 år kommer att sitta med blandade tillgångar, inklusive digitala tillgångar på blockkedja, snarare än att de sitter med 100% statligt utgiven centralbanksvaluta. Internet är globalt och digitalt, och det kommer inte att bli mindre av den varan i framtiden. Statliga centralbanksvalutor var viktiga förr, men kommer inte att vara ensam herre på täppan i en digital och global värld.

I stora delar av världen fungerar den statliga centralbanksvalutan extremt dåligt, och de behöver alternativ.

https://twitter.com/visegrad24/statu...nggOIwO2lcpbjw

Vissa behöver lära sig den hårda vägen…

Av ren nyfikenhet: hur menar du att Bitcoin skulle lösa det här?

Eller menar du att problemet inte är mer komplext än att alla statliga myndigheter och Rysslands företag plötsligt skulle lägga ner det där med statlig(t styrd) valuta och banker och - plötsligt - betala ut i Bitcoin?

Onus probandi är på dig. Hur menar du att Bitcoin inte skulle kunna lösa det här?


Fullt möjligt med tanke på alla gasdepåer. Men då får ju regeringen välja. Krig eller mätta magar. https://youtu.be/r9cAXh1QAW0?t=977

Och därför är det ett nollsummespel, dvs om någon blir rik på att hålla bitcoin så blir någon annan fattig.

I dessa delar av världen brukar folk redan idag använda t ex dollar.

De har inget behov av en ”valuta” som fungerar ännu sämre i alla avseenden.

Viktig poäng där. Ryssland är faktiskt lämpat att införa bitcoin som laglig valuta, med tanke på möjligheten till omfattande brytningsverksamhet, men då vore det slut med olika kostsamma krigsäventyr. Dyrbara krig kräver fiatvaluta, så att man genom penningmängdsökning kan uttömma folkets besparingar och köpkraft och satsa resurserna på kriget, utan att folk i allmänhet förstår vad som händer eller får någon möjlighet att ta ställning till om kriget är värt att satsa på.

Kan du förklara detta lite mer så alla förstår?

Det pågick ju en lång diskussion ett par dagar sen. Det började med detta:

Läs gärna hela så vi slipper dryfta samma korkade frågor om och om igen.

Det är såklart ett nollsummespel eftersom alla "vinster" kommer från köpare som kommer in dyrare.
(Egentligen är det ett spel med negativ summa pga pengar som slösas på energi och hårdvara).

Varför tror du att floskeln "have fun staying poor" uppstod?

Ok, tänkte väl att det inte var något annat med Bitcoin jämfört med guld, fonder och liknande investeringar.

Inte för att folk sålde, utan för att folk inte köpte något som tror bara öka i värde över tid.

Ju mer ryssland och deras konpisländer skulle säkra sin ekonomi i coins, ju närmare manipulation och förbud vi kommer i väst.