Bitcoin och global kostnad/energiförbrukning

Vad handlar tabellen om? Energi per transaktion? Energi per ett visst transaktionsvärde? Eller något annat?

Det står längst ner här.
Bilden är tagen därifrån.
https://xrpl.org/carbon-calculator.html

MagI
------

Helt obetydligt jämfört med all skitreklam som stjäl energi och bandbredd på nätet.
Krypto miners genererar iaf ett virtuellt värde.. Reklamen stör bara folk och kostar den vanliga surfaren tusenlappar per år iform av surfpotter och usel hastighet på nätet och elenergin i hemmen.

Nej. Du verkar inte ha så lätt för att lyssna.

Vuxna människor som arbetar med detta har koll på läget. Du öppnar alltså en tråd där du med flera låtsas föra någon slags diskussion kring något ni inte begriper, om något som i verkligheten alltså inte är ett problem. Nu vill du föreslå reglering kring det där du inte begriper. Ser du inte själv hur sjukt det här resonemanget är?

Välkommen till krypto världen.

Istället för att titta på sånt skit, titta på vilka kryptos som har störst marknadsandel, och utgå ifrån att marknaden alltid har rätt.

För du tror väl inte att du har sprungit på något som ingen annan ännu hittat?

XRP är skit. Den kommer pumpa och dumpa, men är fortfarande skit.

---
Här finns en bra jämförelse mellan energiförbrukningen mellan olika valutor
https://www.trgdatacenters.com/most-...ptocurrencies/

Currency
Kilowatt hour (KWh) consumed per transaction

XRP______________0.0079
Dogecoin__________0.12
Cardano___________0.5479
Litecoin___________18.522
Bitcoin Cash_______18.957
Ethereum_________62.56
Bitcoin___________707


Kan detta vara korrekta siffor?

MagI
---

Tydligen är inte Elon Musk en vuxen människa enligt dig med ditt förda resonemang. Utveckla gärna.

Irrelevanta siffror. Samma som att lista alla länder efter kW/H och utse den högsta till syndabocken. Utan att ta hänsyn till folkmängden.

Bitcoin drar mer energi eftersom den är värd mer.
Den blir också värd mer eftersom den var dyr att producera.

Det är ett faktum att Musk inte behandlar detta som en vuxen människa om vi lyssnar på vad han faktiskt skriver. Det är ordentliga noob-territorier, och även ren dunning kruger.

Men ett annat faktum är att vi aldrig vet varför han skriver sakerna han skriver. Han kanske har någon helt annan plan. Eller så kanske han bara tycker att det är kul att trolla (har ju onekligen verkat så tidigare). Eller så räknar han med att det är bra marknadsföring. Osv. Vi har ingen aning om han ordagrant tror på sina Twitter-uttalanden, och vi har heller inte ens någon aning om huruvida Elon Musk tycker/tror att Bitcoin är katastrof för miljön (typ alla andra företag gör den här typen av gratis signaling, så varför inte Tesla. Dessutom har de själva företagsverksamhet inom förnybar energi.)

D.v.s. det finns inget av detta som indikerar att Elon Musk är en idiot, men att följa hans Twitter-flöde kan fortfarande vara en idiots berättelse.

Angående mitt ursprungliga svar på inlägget så handlar detta om mechanism design, inte om statliga lagar. Det vill säga incitament för önskat beteende sitter i protokollet. Det förstår man om man har erfarenhet och kunskap om området, och det jag därför ställer mig emot är att någon kommer in helt ny och säger "ööhh jag ser ett problem här som ni nog inte ser, och jag vet hur man kan lösa det!". Det är liksom bara.. eh, nej. Alla ser "problemet" och har abetat med det i många, många, många år och har bättre underlag kring hur det kan "lösas". Citat-tecken för att det inte handlar så mycket om problem/lösning som det handlar om organisk kontinuerlig utveckling, där energieffektivitet är en ständigt naturlig del av målet. Bland annat (men inte bara) för miljön.

Hur stora serverhallar tror du inte skulle behövas om kursen stiger tiofallt? Ser du inte orimligheten i det hela?

Du kan ha hälften så stora serverhallar...

Priser kräver ingenting på antalet miners. Vänd på det istället, ju högre pris desto attraktivare att mine:a. Ett högre pris drivs ju utifrån en efterfrågan som vilken marknads ekonomi som helst. Ju bättre någonting är, desto mer efterfrågad blir den.

Något som är bra motiverar ju en energikostnad. Eller ska vi lägga ner flygresor, gaming, köttproduktion, gruvbrytning, stålproduktion, tvättmaskiner, air condition eller det traditionella fiatsystmet för den delen?

Nej, problemet är på inte att saker drar energi. Problemet är att energikonsumtionen måste bli grönare. Det är en helt frikopplad fråga från Bitcoin.

Du tänker fel här. Eller rättare sagt, delvis fel. Högre pris på BTC innebär att varje belöning till miners blir värd mer i SEK eller USD eller EUR eller vad som helst räknat. Men:

1. Belöningen i BTC är oförändrad och den har aldrig ökat, bara minskat. Så den som minar för att behålla BTC är i stort sett oberoende av dagskursen så länge utrustningen är betald.
2. Hashraten totalt sett går upp tills det inte är lönsamt att addera hashpower (sätta nya miners i drift).
3. Lönsamheten beror inte bara på USD/BTC utan även på din andel av total hashrate och dina kostnader.
4. Det innebär att till slut (förmodligen är vi redan på eller extremt nära den punkten) kommer det enbart vara miner-anläggningar med gratis energi som tjänar på att addera hashpower.
5. Gratis energi (rörlig kostnad 0 alltså) = sol, vind, våg, eller annan icke-fossil energi. Undantag stulen energi eller statligt subventionerad energi.

Dvs först och främst finns det en naturlig gräns för när det inte är värt att skaffa mer hårdvara för mining, nämligen när man även med gratis energi tjänar för lite för att betala av hårdvaran (inkl drift och underhållspersonal) under dess livslängd. Och dessutom kommer mining-hårdvaran att till allt större andel, till slut 100%, drivas av icke-fossil energi.