Varning för trams och off topic att ifrågasätta guds existens i religionsforumet?

Du måste förstå avgränsningarna för vad som är on topic. Allt som rör religion är inte on topic i varje tråd bara för att tråden ligger i Religion.

I ditt fall var premissen för tråden "Hur ser Gud på ...". Premissen i just den tråden är alltså att Gud finns och då är det OT att börja diskutera existensen. Det finns det andra trådar för.

Kanske värt att tillägga att det var följande inlägg som TS fick en varning för:
Så jag tror inte det var just själva ifrågasättandet av guds existens som var skälet till varningen....

Ja, det är ganska skickligt att få in så mycket OT i ett enda inlägg.

"Eftersom Gud inte finns" - OT, Guds existens är inte topic.

(är) "frågeställningen ointressant" - OT, då skulle den klagande inte skrivit i tråden alls.

"Som dina trådar brukar vara" - OT, vad andra trådar handlar om är inte topic. Dessutom enbart påhopp på person.

Det finns alltså inte ett enda ord i inlägget som är on topic. Merparten handlar dessutom om TS som person och dennes övriga trådar.

Helt rätt att varna dig, du var ju off-topic..

Kul att höra att de börjat städa upp religions-forumet. Forumdelen hade kunnat vara intressant, eftersom det finns både kristna, muslimer och ateister där.

Dessvärre har ateisterna under många år förstört det forumet totalt. I varenda tråd ska man pusha sin agenda och trycka upp sina övertygelser i andras ansikten. Ständigt dessa "asså gud finns ju inte ja tror inte på låssasgubar fattaru vel!" i var och varannan tråd.

Ateister är de nya dörrknackarna/Jehovas som vill "sprida budskapet".

Då kanske man ska titta in där igen, i hopp om att forumet börjat modereras.

Ännu en klockren kommentar, imho. Ateister agerar på så många sätt precis som Jehovas, inkl missionsmanual och allt. Så jäkla lika varandra i sina argument, men ändå ofta synbarligen helt omedvetna om hur stöpta de är i samma form. Dawkins har verkligen lyckats plantera sina "memes" (även "meme" är hans begrepp), dels direkt till de som läser hans böcker, men kanske ffa hur just dessa sen sprids vidare på alla platser t ex på nätet där ateister kan dela idéer. Detta i sig är varken konstigt eller fel på något sätt alls, och naturligtvis helt ok. Men det som gör det lite roligt är missionerande ateisters frenetiska förnekande av att det finns nogon sorts ateistisk rörelse öht. Det viktigaste av allt är ju att inte framstå som någon sorts religion. "Ateism är inte en religion!"

Detta kan verka OT och jag förstår att man kan tycka det. Men det är just detta som jag tror är själva kontexten för de ständiga OT-övertrampen i Religion, där TS övertramp bara är ett exempel. Det är jättebra att även ateister kan driva sin agenda (eller sina agendor) på Religion, men de bör inte ha något sorts frispår jmf m andra. Regler om att t ex hålla sig On Topic måste gälla precis lika för dem som för alla andra. Likaså måste ateister som grupp (eller grupper) kunna diskuteras på liknande sätt på Religion som olika sorters religiösa grupper, både på gott och ont. Ateism är inte en religion, men ateister agerar ju iaf på samma arena, och som sagt, en hel del i deras dynamik påminner ju t o m om Jehovas Vittnen.

En dålig topic - som i detta fall - ger dock problem med tolkningen av vad som är OT och inte.

I det här fallet blir t ex en berättigad fråga hur vi ska kunna göra rimliga antaganden om vad ett allsmäktigt väsen - även om vi postulerar dess existens - kan tänkas se på troende kvinnor som är "slampor". Ska vi anta att trådstartaren menar ett omoraliskt sexualbeteende i väsendets ögon (i bildlig bemärkelse givetvis)? Eller ska vi anta att trådstartaren utgår från sin egen definition av "slampa" och tar för givet att det gudomliga väsendet delar hans åsikter? Är det en mer seriös fråga som handlar om vad olika personer utifrån sina egna gudsbegrepp och idéer kring vad Gud bryr sig och inte bryr sig om gissar/tror/tror sig veta?

Jag tycker att mikaels kommentar är OT, så det är inte mycket att säga om. Men vad av ovanstående invändningar hade tillåtits? Hade det betraktats som OT t ex att svara att människor inte rimligen kan veta vad ett allsmäktigt väsen tycker, om det nu ens bryr sig om såna futtigheter som vem människor knullar eller inte knullar med?

Får man skriva att trådstarten är felaktig på den grunden att den är ett klassiskt argumentationsfel: petitio principii (Att förutsätta det som ska bevisas - d.v.s. att det faktiskt finns kvinnor som är slampor i ett allsmäktigt väsens ögon)?

Många andra trådstarter av den här låga kvaliteten papperkorgas, även om någon slags inte helt urspårad diskussion uppstått i den. Jag kan inte riktigt förstå varför den här zlatanistiska smörjan inte gick samma väg. Särskilt som det som sagt framstår som oklart hur topics gränser ska definieras.

Du får tro vad du vill, det handlar ju om en tråd i religion, men om du vill veta kan du läsa min ursprungliga post, där jag citerar vad mod skrev till mig: 'Frågan om Guds existens är inte topic i samtliga trådar i Religion. '

Du ser, ibland är kunskap bättre än tro.

Du missade fortsättningen på citatet:


Det vill säga, det finns trådar i Religion där frågan om Guds existens är topic, och det finns trådar i Religion där den inte är det. Hade jag menat att frågan om Guds existens inte är topic i någon tråd i Religion så hade jag skrivit det. Men så är det ju naturligtvis inte, det hade varit absurt.

Som ditt inlägg var formulerat så fattade jag det som att du inte bara med berått mod ville störa diskussionen, du var åtminstone delvis motiverad av personlig animositet gentemot TS. Därför valde jag att ge dig en varning i stället för att bara radera dit inlägg.

Egentligen är vad du tror OT i denna tråd, som handlar om vad som faktiskt hände. Orkar inte RP ditt inlägg, men en moderator på fel humör skulle lika gärna kunna varna dig för detta som dd varnade mig.

Dina personangrepp och din självpåtagna roll som hobbymoderator hör egentligen heller inte hemma här. Både admin och berörd mod har redan svarat, och jag förstår och accepterar deras resonemang, även om jag inte håller med om slutsatsen.

Och det förstår jag, även om jag inte tycker det var varningsgrundande.
Egentligen borde tråden korgats, och Zlatan varnats för trams, alt KFK, som det är nu finns ju faktiskt inte frågeställningen om guds syn på slampor kvar som diskussion, utan den har drunknat i en allmän tråd om sex och religion.

Och om inlägg delvis präglade av animositet mot en annan medlem är grund för varning då finns det ett par i denna tråd att sätta tänderna i.

Tack för seriösa svar, ni vet vilka ni är. Jag har fått vettiga svar på min varning, som jag accepterar, men inte håller med om.

Resten av hobbymoderatorer och lesserwissers kan dra åt helvete.

Tycker att det är en markering åt rätt håll.
Ska man posta i religionsforumet så ska man ha ett intresse av religion. Och ska man posta i feministforumet så ska man vara intresserad av feminism. Att bara kasta in frågor som är typ "Ok, vad tror ni religiösa idioter om det här då?" är av NOLL intresse för den som på allvar är intresserad av religion.
Ska man diskutera något så ska man ha kommit ÖVER nivån då man vägrar lära sig något om ämnet, eftersom man tycker att ämnet i sig självt är dumt och dåligt.

Saknar du teoretisk kunskap om socialism, posta inte i socialistforumet, om det inte mot förmodan är så att du har frågor och vill lära dig något. Vill du bara trolla och roa dig i största allmänhet med folk du föraktar, så avstå.

Både religionsforumet och konspirationsforumet är ju trollforum i grunden, så vad din kommentar tillför vet jag inte riktigt. Du menar att man inte får posta om man inte håller med premissen/illusionen de troende har?

Kan man inte posta i religionsforumet om man är intresserad av att diskutera varför folk är religiösa? Måste man vara religiös själv? Kan man inte ifrågasätta religion i det forumet, var kan man då göra det?
Måste man ställa upp på iden om könsmaktsordning för att få posta i feminismforumet? Låter inskränkt, om än väntat.
Måste man vara socialist för att posta i socialistforumet?
Det är ingen ekokammare här, hoppas jag, utan ett forum för diskussioner. Även om de berör ämnen man inte har samma åsikt om.

Menar du, på fullt allvar, att frågan vad 'gud anser om slampor' är en seriös religionsfråga, medan min invändning att gud inte existerar är trams?
Och att nuläget, där frågan är begravd i en tråd om religion och sex, är bra?
Plz?