Vill bli chef

Så är det. Det handlar om människorna. Att man är/var bäst på uppgiften gör inte att man är en bra chef.

Det finns en mängd info på nätet kring detta men om jag ska ge dig mina tips utifrån egen erfarenhet så är det det fetade ovan. Tänk på de som gnäller öppet kring förändring och/eller ledningen, brukar de vara chefer? Nej håll partilinjen och tala väl om och gör det bästa av förändring, var en del av implementeringen. Då skapar du dig ett namn.

Tänkte inledningsvis att det här måste vara en trolltråd, ingen kan på allvar ställa så idiotiska (ja faktiskt) frågor som du gör i trådstarten. Men efter att ha kollat dina tidigare trådstarten och dina svar i den här tråden så verkar det faktiskt möjligt att du ställer frågorna på allvar, vilket inte direkt är någon merit.

Det som du skriver om att umgås med chefer för att anamma deras sätt att bete sig, för att du ska få bli chef, indikerar att du antingen är ny i arbetslivet och ett superpucko, har ingen kunskap om företagets strategi för kompetensförsörjning i chefsleden eller arbetar för ett väldigt litet företag som saknar varje form av genomtänkt strategi för nånting alls.

Ingen har ju svarat på din fråga. Men svaret är att för att bli chef måste du ha utbildning eller erfarenhet som chef. Du kan gå en chefsutbildning inriktad mot den typen av chef du tänkt dig(det finns inga allmänna chefsutbildningar) och söka jobb med detta eller så kan du jobba i ett företag som vanlig anställd, bli befodrad till ansvarig, bli befodrad till mellanchef och sen bli befodrad till riktig chef. Det tar oftast lång tid. Man får även sällan chefsjobb utan långvarig erfarenhet men det händer ibland och blir oftast dåligt.

En chef är ju sällan den som kan mest eller som tar bäst beslut i ett företag utan en som haft tur att få ögonen på sig vid något tillfälle och använt detta för komma uppåt. När man sen en gång blivit chef så är risken ganska liten för att ens nästa jobb också är ett chefsjobb, oavsett hur dåligt man gjort ifrån sig.

Exempel: Vi fick en ny chef till vår lilla butik. Den förra chefen hade gjort ett bra jobb i 7 år men de ville ha en mer lättpåverkad så det ordnades. Efter ett år hade 11 personer på företaget slutat eller fått kicken, allt var kaos i butiken och man förlorade ca 15% i omsättning.
Chefen valde då att sluta och gick vidare till sitt nya jobb, chef i en butik.

Som anställd observerar jag att just detta måste vara det svåraste för en chef. Å ena sidan måste man omsätta åtgärder som bestämms av högre chefer och får inte kritisera dessa, åtminstone inte öppet. Å andra sidan måste man hålla sina medarbetare nöjda och försöka representera deras intressen gentemot högre chefer. Måste vara en jävla balansgång.

Jag talar nu alltså om chefsjobb där man leder en grupp anställda som sitter på viktig kompetens och helt enkelt lämnar företaget om de inte är nöjda. Om man är chef för en grupp paketbud har man kanske inte samma dilemma.

Ja, klassiskt dilemma som tas upp på många arbetsledarkurser. Man måste väl ha några grunder att stå på när man kommunicerar; kundernas behov, krav på ekonomiska mål och medarbetares behov. Men det är inte lätt när förväntningarna uppifrån, nerifrån och utifrån upplevs som motstridiga och oförenliga. Ont i magen.
Vet inte om jag har rätt när jag påstår att LO-anslutna ledare är mer lojala mot golvet medan tjänstemannaledare mer lierar sig med sin ledning? Kan det vara så? Eller är det mer beroende på om ledaren i huvudsak har samma arbetsuppgifter som gruppen och själv ingår som resurs i den? Kanske helt fel hypoteser?

Det är skillnad på folk och folk, man ska vara en ledare - inte en chef-chef som den överväldigande majoriteten är idag.

Som du skriver så är de allra flesta "upplyfta" dit pga gillande av människor av "samma-lika-sort", tyvärr är det väl väldigt vanligt att den på en sådan post inte är bra till den tjänsten.

Har både sett detta inom industrin men även inom bevakningsbranschen (som är ett ännu större skämt) och det byts ut folk på chefspositioner konstant.

Förstår du vad en chefs åtagande innebär?

Just det att du avfärdar dina tidigare chefer som "dåliga" antyder att du inte förstått det.
Hade du förstått hade du kunnat vara mer konkret.

Hur stort intresse har du för linjefrågor?
Det bör vara stort. Om inte är du fel person.

Hur du arbetat i ledande positioner tidigare. Projektledare, scrummaster, objektledare eller liknande.
Om inte, så anser nog tidigare ledande personer att du kanske inte har de kvaliteer som krävs.

En viktig egenskap som chef är att man är bra på att avgöra vem som är lämplig for olika åtaganden/sysslor. Om du inte ser sådant normalt så är du kanske inte rätt person.

Vad gör en scrummaster?

Vad fan är en objektledare? Det har du hittat på själv.

Ni kan väl googla det åt varandra?

Ingen av rollerna har normalt personalansvar så = ej chef. Det kan vara en merit för ledarskap dock.

Kan man säga att som chef skall man tyvärr ha en Anti-arbetstagande ställning?