Palestina och Israel - varför välja sida som konservativ?

Tvåstatslösningen verkar vara en avlägsen dröm nu, särskilt efter att araberna fullständigt krossat det lilla förtroendet som Israelarna hade fram till den 7:e oktober.

Att föreställa sig att araberna skulle kunna effektivt styra och organisera ännu ett land verkar vara rent ut sagt orimligt. Se bara på Libanon, som gick från Mellanösterns "Monte Carlo" till att bli ett av världens fattigaste och mest korrupta när araberna tog över makten och förvisade de kristna. Behöver jag ens nämna det förödande inbördeskriget i Syrien? Till och med Jordanien tycks vara ett hopplöst fall.

Det bästa vore om araberna la ner vapnen, erkände Israel och lät Västbanken tillfalla landet. På så sätt kan de araberna som önskar stanna leva med fulla rättigheter och jämställdhet i en blomstrande ekonomi. De som inte delar den visionen kan välja att flytta till ett annat arabland i området. Det är dags att vara realistiska och sluta hoppas på lösningar som bara förstärker konflikten.

Israel godkänner ej den lösningen. Medborgarskap till alla palestinier i Gaza och Västbanken skulle ge Israel en arabisk majoritet.

Det finns ingen logik i det du skriver. Att palestinierna är araber innebär fortfarande inte att de inte samtidigt är palestinier. Palestinier är en av flera arabiska folkgrupper. Var namnet kommer ifrån och hur länge de har kallats det är irrelevant. Judarna har också gått under flera olika namn. Svenska nationalister har kallat sig själva göter, greker har kallat sig romare, tyskar heter olika saker på olika språk, och så vidare. Namnet är irrelevant när det är de konkreta människorna vi talar om.

Att palestinsk nationalism är någonting relativt nytt gör dem inte heller till mindre palestinier. Att en minoritet av dem kom från omliggande länder under modern tid blir ett skämt när nästintill alla judar kom senare än så, som del av den sionistiska folkutbytespolitiken. Det är som att säga att somalierna är Sveriges rättmätiga befolkning, eftersom en del svenskar har vallonblod eller finskt påbrå. Inte ens de mest extrema antirasisterna försöker med sådant, men sionister häver ur sig såna dumheter eftersom de saknar bättre argument.

Du har bestämt dig för att stödja Israel av andra anledningar än dem som du anger här. Eftersom du inte vill ange de anledningarna (kan du ens formulera dem i hemlighet, för dig själv?) drar du logiskt absurda argument, riktade till vänstermänniskor och inte konservativa européer, som du har hört från någon avlönad propagandist. Det leder ingenstans och får bara sionismen att framstå som ännu mer skakig.

Vet inte vad du menar med "Muricas 'konservativa'". USA är ökänt för att helt sakna konservativa i offentligheten, och för att kalla ekonomisk liberalism för konservatism och därmed röra till terminologin.

Din besatthet vid Ryssland är en återgång till 1800-talet, när vänsterns enda argument emot västerländska konservativa var att säga att de måste vara ryska agenter, eftersom både de och trekejsarförbundet kritiserade liberalismen.

Du slänger in ett förbehåll om dekadens, men jag skulle inte ens klassa USA-liberalismen eller sionismen som dekadenta. De är rakt av människofientliga. Om de blir mer dekadenta är det välkommet, eftersom det gör deras förödelse mindre effektiv. Jag välkomnar att USA använder transor och andra mentalt instabila som talesmän i sina bulvankrig, och sätter plagierande negresser som högsta höns vid sina elituniversitet. Det är konsekvent med den egna ideologins magiska tänkande, och det bidrar till dess sammanbrott.

Hur som helst skapar du en dikotomi där alla alternativ är värdelösa och inte ens värda att begrunda. Alla konservativa ställningstaganden existerar utanför din föreställningsvärld. Auktoritärt styre för européer och svenskt egenintresse i internationella relationer har ingen plats i de motsatspar du ställer upp.

Diskussioner med en dogmatiker som du kan aldrig handla om någonting fokuserat, utan måste gå ut på att ta upp saker som är påtagliga omkring oss och som saknar plats i din ideologi, i väntan på att tillräckligt många nålstick ska få ideologin att pysa ihop. Det är inte så man diskuterar politik på ett givande sätt, men det är så man avprogrammerar personer i sekter. Man testar olika saker från verkligheten som kan gå att kila in, trots snabba försök till bortförklaringar. Det är aldrig vackert att se och som politik är det nästan alltid ett slöseri med tid.

Är det inte uppseendeväckande att den påstådda "palestinska" frihetskampen endast utspelar sig inom de exakta gränserna för Israel? Att det så kallade "Palestina" och dess folk tycks ha existerat exakt inom ramarna av Israels territorium verkar onekligen högst otroligt. Det är som om historien har ritats med precision inom Israels konturer, och det är svårt att inte vara skeptisk inför en sådan påfallande sammanfallande geografi.

Du har ingen aning om vad du talar om. Det israeliska territoriet var vid självständighetsförklaringen mycket mindre än det är idag, och omgivet av palestinskt område, befolkat av palestinier. Sedan har det genom massinvandring, folkmord och kriminella bosättningar vuxit och fyllt ut större delen av Palestina. Idag kvarstår två undantag i form av Gaza och Västbanken. Palestina var vad det var, medan Israel ständigt har ignorerat de avtal man haft och fortsatt att expandera, utan att omvärlden tagit ansvar och satt slutgiltigt stopp för det.

Skulle dock inte säga att Israels linje har varit att exakt fylla ut Palestina, och nöja med "från floden till havet". Man talar inte sällan om ett Storisrael som sträcker sig betydligt längre än så. Och man är i konflikt med alla sina grannländer, så man skulle säkerligen gärna plocka en bra bit av vart och ett av dem.

Det verkar som du föredrar att kringgå fakta och hålla fast vid ditt perspektiv som den enda sanningen, medan allt annat betraktas som ologiskt.

För att belysa dessa arabers betydelsefulla bidrag till konfliktlösningen, överlämnar jag här en länk i hopp om att kasta ljus över detta perspektiv och möjligen vidga din horisont.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List...volving_Israel

Nu måste du skoja. Att försvara Israel genom hänvisa till att Israel ständigt hamnar i krig är som att försvara judar genom att lista alla de länder som de blivit utkastade från. Att någon ständigt hamnar i bråk, ständigt får ovänner överallt, ständigt är involverad i stora, förödande konflikter är inte något som stärker sympatierna för den parten.

Det är Israelkritiker som ska köra upp den där listan under näsan på sina motdebattörer. Wikipedia har riktlinjer för hur många poster som måste finnas för att motivera en separat listartikel. Israels försvarares uppgift är att bortförklara att den där artikeln inte går att snabbradera pga för lite innehåll.

Det ligger en hel del i detta. Palestinierna behöver sluta att missa alla chanser. Hade de spelat sina kort bättre hade de haft ett eget land idag, som hade kunnat vara hjälpligt blomstrande. Att Israel nu skulle vilja belöna dem med eget land, är nog avlägset, givet deras terrorverksamhet.

Dumheter. Det är för att deras utopiska ideologier är verklighetsfrämmande som deras samhällsdestruktion går i putten varenda gång. Vi har här i världen i alla fall en del ideologiska mönster som utvecklat sig förhållandevis väl.


Korrekt. Det är i allmänhet svårt att uttala sin om initiativ och motiv enbart genom att bedöma ett utfall.

Du är som vanligt enkelspårig. Minns att USA har goda relationer till Egypten sedan 1979, och till Saudiarabien sedan länge. Alla, inklusive Israel och USA har haft glädje av detta.

Du argumenterar emot ditt tidigare påstående nu. För vad tror du verklighetsfrämmande mer konkret innebär? Jo, en orealistisk och direkt felaktig människosyn i grunden. En som inte tar hänsyn till biologin. De enda samhällen som har en chans att fortleva är sådana som utgår ifrån människans natur.

Men USA/väst sa explicit att deras mål var att störta Khadaffi och de gjorde ingen hemlighet alls av att de stöttade jihadister i Libyen.

Hur gick det i Egypten när Muslimska Brödraskapet fick makten i s.k fria val för drygt ett decennium sen? Jo, 2013 kuppade militären bort dem. Sen dess har Egypten varit USAs marionettstat.

Dina skygglappar verkar vara fastsatta, men det går alltid att vira och vända på saker och ting.

Nu till en grundläggande hygienfråga:

Står du för Israels rätt att existera, eller är du mer benägen att följa "From the river to the sea"-mantrat?

Klargör dina perspektiv, för det är svårt att navigera när debatten slingrar sig som en återvändsgränd.

För att Israel är en mångkultur och alltså behöver inte arabernas städer kallas "bosättningar". På det palestinska området är det dock etnisk resning som förespråkas...