Palestina och Israel - varför välja sida som konservativ?

Jag kan bara påpeka att dagens fatah vill ha fred och en tvåstatslösning i högre utsträckning än Israel. Teorier om att de egentligen vill ha något annat och leva i evigheter som en motståndsrörelse kan vi leka med, men Israels nuvarande regim är helt öppna om att de gör vad som helst för att undvika en tvåstatslösning, som du kan höra från en ledamot från Netanyahus parti i knesset, Distel Atbaryan:

https://www.haaretz.com/israel-news/...f-57ff1be90000

Mark my words – Benjamin Netanyahu keeps Hamas on its feet so that the entire State of Israel won’t become the ‘Gaza envelope.’” She warned of disaster “if Hamas collapses,” in which case, “Abu Mazen is liable to control Gaza. If he will control it, voices from the left will arise advocating negotiations and a diplomatic settlement and a Palestinian state, including in Judea and Samaria.

Målet var att stärka hamas genom att tillåta finansiering från Qatar/Iran till Hamas och försvaga Fatah då man vill ockupera västbanken. Detta är inte en metod för att få fred, detta ÄR själva målet.



Västbanken har lidit värre ockupation desto mer de blivit tama, desto mindre de har kunnat visa sig ha vassa tänder. Du har den absurda teorin att Israel bara motiveras av att inte bli anfallna av galna palestinska terrorister och att de skickat 1 miljon bosättare till ödtra Jerusalem och västbanken bara för att se till att landets säkerhet säkerställs. Alla bevis pekar på det motsatta, Netanyahu har tvärtom föredragit stärkta terrorister för att undvika tvåstatslösning. Israel offrar gärna sin säkerhet för att bygga storisrael. Detta är inte något nytt för aggressiva ultranationalistiska nationer som känner sig starkare än deras svagare grannländer, du kan ju se samma beteende från Ryssland exempelvis. Ryssland skulle idag säker kunna säkerställa att Ukraina inte tillåts ansluta till nato i utbyte med territorier i fredsförhandling, men de är lika ointresserade av detta som Israel är av en tvåstatslösning.




Israel har lyckats säkerställa fred med arabiska grannländer i över 50 år nu genom att dra tillbaka och byta erövrad mark mot säkerhet. Men dåtidens Israel var mer sekulär och pragmatisk, dagens Israel lider av ultranationalistisk hybris.



Skillnaden är att Israel inte är som den vinnande riddaren i monte pyton, utan fortsätter hacka på den svarta riddaren oavsett hur han beter sig, se hur längesedan det var sedan västbanken hade intifada, se vad som Israel gör med dem som belöning.

Jag tror säkert att Fatah vill ha en tvåstatslösning och fred. Vad jag säger är att palestinierna inte vill det, att det finns en stark och våldsam opposition och att fatah kommer att få svårt att garantera den fred de föreslår.

Fatah har inget starkt mandat i befolkningen och den delen av världen (Osmanien), har ingen stark tilltro till staten.

Det kommer att krävas ytterligare en part som kan avväpna och pacificera befolkningen.

Det kommer inte att funka om Israel avstår mark och att palestinierna fortsatt skjuter raketer, självmordsbombar stadsbussar, eller knivar runt. Framförallt inte om de krigande hyllas som martyrer av stolta mödrar.

Varför finns det anledningen att misstänka det? Jo, för att det har hänt förr. Varför skulle de lyssna på Abbas när de inte lyssnade på Arafat?

Abbas är ingen stark ledare ens, som Arafat trots allt en gång var (när han var militant terrorist).

Nr1: i opinionsundersökningar är något fler palestinier än israeler för tvåstatslösning (43 mot 42%) och frågar man specifikt om 1967-gränser så är en majoritet av palestinier för en sådan lösning.

Nr2: Du svarade på mina källor, som påpekade att Netanyahu sökte stärka terrorister för att undvika tvåstatslösning, med att palestinier är terrorister och kan inte hantera att ha en stat. Vi vet att folk under ockupation nästan alltid lutat sig till terrorism och väpnad motstånd, medan folkslag med en stat mer sällan är motiverad till liknande beteenden.

Nr3: Folk i Egypten är inte nödvändigtvis nöjda med fredsförhandlingen med Israel efter 6-dagarskriget, men egyptiska staten är mer pragmatisk än sin befolkning, så som stater brukar vara. Palestina som stat har mycket mindre chans att någonsin besegra Israel än Egypten, så det är osannolikt att de kommer söka konflikter med Israel.

Nr4: Det finns redan idag mycket få självmordsbombningar och attacker i västbanken, väldigt lite för att vara ett folkslag under total ockupation och som dessutom blir utsparkade från deras hem. Jämför detta med typ kosovoalbanerna, afrikanerna i Sydafrika, tjetjenier i Ryssland och kurder i Turkiet så är västbankens palestinier otroligt tama senaste 10-20 åren. Att vara tam är inte nödvändigtvis dock till din fördel som ockuperad folk, något som vi sett från exempelvis tibetanerna i Kina.

Nr5: Det blir enklare för Israel att hantera palestinsk terrorism ifall en tydlig skiljelinje existerar mellan Palestina och Israel. Det är svårare att skydda bosättare som bor djupt inne i Västbanken och bygga murar som nästlar sig in likt en labyrint i den andres mark. Israel hade 15 brigader för att skydda illegala bosättare och bara 2 brigader för att vakta Gaza den 7e oktober, något Netanyahu har fptt enorm kritik för i Israel.

Det räcker väl om 20% vill gå till attack och ta saken i egna händer.

Palestinska staten kan inte garantera fred. Punkt. Vi vet det av erfarenhet.

Det har aldrig funnits en palestinsk stat. Erdogan kan säga detsamma om en kurdisk stat, det är givetvis något ultranationalister skulle säga för att tillåtas fortsätta ockupera mark.

Kurdiska Irak är dock som semi-autonom zon en utav de fredligaste ställena i Mellanöstern liksom Jordanien (som mest liknar palestiner kulturellt och har miljontals palestinska medborgare).

Empiri går emot ockupanternas logik.

.

Palestinier har en hel del att bevisa innan de åter kan få med Israel på seriösa samtal.

Det där kommee Israel alktid att påstå, och de kommer fortsätta säkerställa att det blir så. Du tror väl inte seriöst att Netanyahus regering under några omständigheter, ens ifall palestinier blev mediterande buddister, skulle lämna palestink territorium och östra jerusalem så att de får ha sin stat.

Ja, Israel påstår det för att det varit sant.

Ser du på hur palestinier i väst, stödda V BLM nu gjort för att fira massakern 7 oktober så får Israel ytterligare vatten på sin kvarn.

Palestinier är så långt från en mediterande buddistmunk man kan komma och det vet du.

Nu sitter du och snackar skit... det var inte länge sedan vi hade ett fredsavtal, och palestinier från västbanken sprängde stadsbussar i luften som svar. Det är väl typ 15 år sedan bara.

Hur hindrar du att samma sak händer igen?

Vi har en israelisk minister i Netanyahus regering med foto på sitt kontor på en judisk terrorist som utförde massaker på 30 civila palestinier, så du kan inte bara peka på palestinsk extremism som om inte samma extremism inte existerar på andra sidan, inklusive israeler som firar döda palestinska barn:

https://www.timesofisrael.com/watch-...a-kids-deaths/

Lika så israelisk terrorism som mördat Folke Bernadotte och israeliska premiärministern för att förhindra fredslösningar, så du kan inte vara så ensidig.

Jag fastslår att inte mycket har hänt mycket i västbanken sedan andra intifadan jämfört med andra ockuperade folkslag. Jag tog mediterande buddister för att dra frågan till sin spets, tror du Netanyahus extremnationalister skulle ge bort östra jerusalem och flytta på ilkegala bosättare ifall palestiner blev så pass tama?

Självklart var det pro-sionistiskt - vad skulle det annars ha varit? FN har kanske aldrig varit legitimare än vid den tiden. Du bortser helt från att stora mängder araber stannade kvar och är etablerade medborgare idag.
https://petterssonsblogg.se/2023/11/20/dagens-556/



Borsett det ironiska, är det där antingen ren antisemitism eller önsketänkande.

Jew-nited-nations således. Men varför skulle det vara självklart att FN agerar pro-sionistiskt? Borde inte FN vara objektiva? Israel är förövrigt den enda legala apartheidstaten i världen idag. Araber är andra klassens medborgare i Israel. Så lägg ned hyckleriet.

Att Israel och USA skapat och sponsrat IS är ren och skär fakta. Men visst ligger det ett visst mått av ironi i det.

En internationell organisation bestående av stater, kommer närmast med nödvändighet att bli en arena för dessa staters önskemål, särskilt de större och dominerande. Att FN skulle agera mot judiska intressen efter förintelsen, där FN:s skaparstater just besegrat Nazityskland är naturligtvis en omöjlighet. Objektivt uttryckt. Subjektivt anser jag att det också var önskvärt, emedan någon bättre lösning knappast stod till buds. Jag drar mig till minnes att det bland nazister under 30-talet uttrycktes starka önskemål om att skicka judarna till Madagaskar. Det hade säkert också passat araberna/islamisterna, men varit rena stolligheterna.
https://en.wikipedia.org/wiki/Madagascar_Plan