Bedrägeri med ord: Varför är skönmålning(eufemism) av brott som oskyldiga handli fel?

Hej,

Jag har börjat intressera mig för fenomenet politisk korrekthet och "skönmålning av verkligheten", s.k eufemism, och hur det är ett farligt instrument som kan användas för att mörklägga brott så att gärningsmannen kan undgå straff och man själv slipper behöva vidta ansträngande åtgärder mot denne.

Den 191 cm stora NFL coachen Jerry Sandusky kunde t.ex. agera ut sin pedofili och våldta massor av unga faderslösa pojkar analt under mer än 15 års tid ostört pga hans kollegor och ledningen strikt använde eufemistiska ord i sin kommunikation sinsemellan och utåt sett som beskrev hans våldtäkter som "ofarligt brusande" och brottande med pojkarna i duschrummet.

Genom att inte benämna det som våldtäkter så behövde ledningen alltså inte vidta några åtgärder samt kunde gömma undan pojkarnas lidande för allmänheten.

Eufemismer kan jämföras med att kärnvapenbomba sanningen och täcka över den med radioaktiv dimma som ger förvirring kring vad som egentligen hänt. Notera hur vanligt det är att politiker som blir exponerade för brott använder sig av vaga ord och eufemismer för att framstå som skuldfri på samma vis en flyende bläckfisk skjuter ut bläck för att gömma sig i mitten.

Genom ordvalet kan korruption av mottagarens uppfattning av en händelse ske.

Som Orwell en gång sade,


Nu vill jag höra era tankar kring varför Eufemismer är fel och oetiskt? Vad får det för oetiska konsekvenser att t.ex. att kalla en våldtäkt och misshandel av en ung pojke för "ofarligt bus"?

Bedrägeri kan tolkas rättfärdigt om motivet och konsekvensen leder till "något gott".

Exempel på sådant bedrägeri: Hejsan. Mitt namn är Roger Smith och jag samlar in pengar till forskning om förbättring av kärnvapen. Var vänlig fyll i valfri summa, helst över en miljon dollar, så ska vi se till att en dag kunna spränga upp våran planet och sabba den fyra miljarder år långa biologiska utvecklingen.

Men i själva verket samlar Roger Smith in pengar till en organisation ägnad åt mänskliga rättigheter, avveckling av kärnvapen och forskning som faktiskt leder någon vart.

Dåligt exempel på eufemism. Men äsch!

Intressant exempel. I detta avseende är det något gott ändamål.

Går det att påstå som en trubbig definition att eufemism är fel ifall det innebär brott mot de mänskliga rättigheterna?

Svar på den ofärdiga rubriken: Ignorans är aldrig bra.

En lösning på problemet kunde vara att alltid nedvärdera och säga emot allting istället för att skönmåla.

Bra sagt! När Eufemismer börjar användas är det dags för klarspråk.

https://www.aljazeera.com/features/2...s-war-on-words

*står i ringhörnan och studerar Sokrates dialektik*

Orwell är en hjälte närd av gudarna!

Vilken är orsaken till att ords innebörder inte längre är dess betydelser?

Ett liv utan sanningsvärdet som grund är inte värt att leva!

Jag skulle nog gå så långt som att påstå att det är nästintill objektivt fel, ja. Nästintill objektivt fel på grund av att en stor majoritet av mänskligheten skulle hålla med.

Bra sagt min vän.

Bra definition

Här är mitt val av motvapen (reactance bias: on);

https://sv.wikipedia.org/wiki/Dysfemism

Bra där!

Jag undrar egentligen ifall benämningen "ordbedrägeri" inte borde bli en officiell term för medvetna lögner?