Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2021-03-21, 18:32
  #1
Medlem
Mycket märkligt att politiker som får på pälsen av domstol inte går att granska.
https://www.dn.se/ekonomi/stockholms...iljard-kronor/
Citera
2021-03-21, 18:56
  #2
Medlem
SittFints avatar
Eftersom TS är inkompetent citerar jag lite lite ur artikeln:

Citat:
Region Stockholm har förlorat en tvist i skiljedomstol och skattebetalarna riskerar att betala över en miljard kronor i ersättningskrav och skadestånd.

Det finns dock en möjlighet att skattebetalarna slipper skadeståndet – om regionen kan gå med på att ge den segrande motparten, företaget Hitachi Rail, rätten att avsluta ett miljardkontrakt på upprustningen av tunnelbanans röda linje.

Ansaldo – som i dag ingår i Hitachi Rail – vände sig till skiljedomstolen vid Stockholms Handelskammare och i februari kom domen som gav företaget rätt.

Domen är inte offentlig och kan inte heller överklagas. Men källor med insyn i domen säger till DN att den slår fast att Trafikförvaltningen inte hade saklig grund för att häva avtalet.

Att domarna inte är offentliga beror på att Stockholms Handelskammares Skiljedomsinstitut inte är en myndighet, utan ett privat företag. Det har inget att göra med att det handlade om en politiker.
Citera
2021-03-21, 19:17
  #3
Medlem
Grotiuss avatar
I många kontrakt som rör stora summor anges att en eventuell tvist inte ska skötas i domstol utan av gå till så kallad skiljedom. Två skäl brukar anföras för en sådan ordning: Det går fortare och det går att hålla allt hemligt. (Ett skäl mot skiljeförfarande är att det är hiskligt dyrt och en källa till stora inkomster för de jurister som medverkar i dem.)
Citera
2021-03-22, 10:28
  #4
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Grotius
I många kontrakt som rör stora summor anges att en eventuell tvist inte ska skötas i domstol utan av gå till så kallad skiljedom. Två skäl brukar anföras för en sådan ordning: Det går fortare och det går att hålla allt hemligt. (Ett skäl mot skiljeförfarande är att det är hiskligt dyrt och en källa till stora inkomster för de jurister som medverkar i dem.)
Jo, men ett sådant avtal är direkt stridande mot offentlighetsprincipen. Dvs inget som ska kunna ingå i avtal som bekostas av skattemedel.
Citera
2021-03-22, 10:57
  #5
Medlem
Grotiuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lättöl
Jo, men ett sådant avtal är direkt stridande mot offentlighetsprincipen. Dvs inget som ska kunna ingå i avtal som bekostas av skattemedel.
Ja, man borde ha en regel om att tvister rörande köp som sker genom offentlig upphandling alltid ska vara offentliga.
Citera
2021-03-22, 12:23
  #6
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Grotius
Ja, man borde ha en regel om att tvister rörande köp som sker genom offentlig upphandling alltid ska vara offentliga.
Vi har en princip i grundlagen. Dvs behövs lagstadgat undantag som inte strider mot grundlagen.
Citera
2021-03-22, 20:33
  #7
Medlem
SittFints avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lättöl
Jo, men ett sådant avtal är direkt stridande mot offentlighetsprincipen. Dvs inget som ska kunna ingå i avtal som bekostas av skattemedel.
Det strider inte mot offentlighetsprincipen. Men kan hålla med om att det borde det.
Citera
2021-03-22, 21:32
  #8
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SittFint
Det strider inte mot offentlighetsprincipen. Men kan hålla med om att det borde det.
Citat:
Ursprungligen postat av regeringen
Offentlighetsprincipen

Offentlighetsprincipen är central i den svenska rättsordningen. Den innebär att allmänheten, ofta enskilda individer och företrädare för media, har rätt till insyn i och tillgång till information om statens och kommunernas verksamhet.

Offentlighetsprincipen kommer till uttryck på olika sätt i Sveriges grundlagar, exempelvis genom rätten till yttrandefrihet, meddelarfriheten för tjänstemän och genom allmänna handlingars offentlighet.
Vad är en allmän handling?

Handlingar är allt som innehåller information av något slag: texter, bilder eller information lagrad på annat sätt, till exempel i en dator eller på ett USB-minne. En handling är allmän om den förvaras hos en myndighet och är inkommen till eller upprättad hos myndigheten. Säkerhetskopior anses inte vara allmänna handlingar, liksom exempelvis minnesanteckningar och utkast till beslut. Bestämmelser om rätten att få ta del av allmänna handlingar finns i tryckfrihetförordningen.
Beslutet från skiljenämnden måste på något sätt inkommit till kommunen.
Citera
2021-03-22, 21:34
  #9
Medlem
SittFints avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lättöl
Beslutet från skiljenämnden måste på något sätt inkommit till kommunen.
Om den nu inte är sekretessbelagd.

Det går ju dock att få det prövat om man vill.
Citera
2021-03-22, 21:45
  #10
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SittFint
Om den nu inte är sekretessbelagd.

Det går ju dock att få det prövat om man vill.
Precis. Det finns regleringar i sekretesslagen.
Det enda som är i närheten är:
Citat:
Ursprungligen postat av sekretesslagen

Rättsliga tvister

9 § Sekretess gäller för uppgift som har tillkommit eller inhämtats för en myndighets räkning med anledning av myndighetens eller ett statligt eller kommunalt företags rättstvist, om det kan antas att det allmännas eller företagets ställning som part försämras om uppgiften röjs.

Sekretessen upphör när saken slutligen har avgjorts.

För uppgift i en allmän handling gäller sekretessen i högst tjugo år.
Skiljedom borde väl vara rättsliga tvister.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback