Citat:
Ursprungligen postat av
IMBILDEN
Börjar störa mig så mycket på ett fenomen som dykt upp på Flashback, men även på andra forum. Tycker det det har spridits en "länksjuka" på nätet i många forum.
Att kunna argumentera och diskutera olika frågeställningar slutar i 99% av fallen med att någon skribent begär en länk, som någon slags ovederhäftig sak att det motskribenten säger anses vara sant. Vet inte om det kan ha att göra med att ämnet "källkritik" numera är något som det pratas om i skolan. Grejen är ju bara det att källkritik är inte samma sak som att en skribent kan skicka en länk, eller att automatiskt allt är osant att för att det inte länkas. Tycker ofta denna länksjuka tar sig smått absurda uttryck.
Nu senast läste jag en diskussion om huruvida bränslevärmare är skadligt för miljön eller inte. Huruvida de släpper ut orenade avgaser eller inte. Genast börjar någon skribent gaffla om att de vill ha en länk för att se om det är sant. Att en bränslevärmare släpper ut orenade avgaser. Någon menade att en gräsklippare också släpper ut orenade avgaser. Ja menade någon. Varpå detta påstående givetvis följdes av ett krav att denna skribent skulle kunna styrka sitt påstående med en länk.
Så här förs i princip varenda diskussion på Flashback numera. Tycker det är så sjukt tröttsamt. Speciellt när det rör så självklara saker.
Om jag skriver att det är soligt väder i Stockholm möts man snart av en fråga; "Källa på det?! "
Skriver jag att det är skandal att över 13 tusen personer har dött i Sverige medan bara en tiondel så många har dött i Norge. "Källa på det".
Skriver jag att det är skadligt med för höga inkomstskatter följs det av "källa på det".
Skriver jag att invandringen kostar för mycket pengar om den vore helt oreglerad "källa på det".
Min poäng är att man måste kunna diskutera och föra helt självklara resonemang utan att i otid ange källor på precis allt. Dessutom är det ju så bara för att man kan ange källa på något är det ingenting som säger att det är sant. För somliga tycks det viktiga vara att det står något på en internetsida, snarare än att gå till källan. Jag skulle i princip kunna skapa de här webbsidorna själv.
Man skulle kunna skriva löpmeter om detta och dra exempel, men jag tror jag fått fram min poäng. Vet inte om det finns någon annan som håller med.
Hur ska man bemöta alla dessa som närmast reflexmässigt responderar med "källa på det" när man skriver att det är lättare att köra av vägen när det är halt ute?
Ska man bara skriva "www.google.com" som svar, för jag börjar ärligt talat bli rätt trött på diskussionstekniken om jag ska vara helt ärlig.
Håller inte med
Jag själv läser trådar i många olika ämnen och ser då att det som är självklart för en medlem inte alls är det för en annan.
Så jag tycker att länkar och källor gärna får uppges.
Citat från dig: "bara för att man kan ange källa på något är det ingenting som säger att det är sant"
Den här meningen håller jag faktiskt med om när det handlar om delforumet "konspirationer och alternativa teorier" där kan man se länkar där någon sitter och pratar om "sin självklara sanning".
Och andra medlemmar presenterar andra länkar med det som dom upplever som sin sanning.
Men det finns i sin tur andra forumdelar där det går att länka / hänvisa till forskning men även där finns det medlemmar som inte alls tror på det utan de har annat material att presentera.
Jag tycker att man ska både länka och diskutera.
Man kommer med ett påstående och länkar till sin sanning och sedan kan den som tycker sig veta något annat länka till sin sanning då blir det ju ännu mer intressant att diskutera, att bara tjafsa fram och tillbaka om vem som har rätt leder inte diskussionen framåt.
( det var inte socialstyrelsen utan brödinstitutet eller nåt ) Håller helt med dig i övrigt att det är oerhört störande och endast diskussionsförstörande med detta eviga skrikande på källor. Skolans fjantiga approach till källkritik kan mycket väl vara orsaken men också en total oförmåga att bedöma trovärdighet och avsaknad av kunskapskanon. Tror att tex mansplainingfenomenet handlar om idioter som försöker imponera på idioter.
