Stora skillnader när Försäkringskassan avslår sjukpenning - Uppdrag Granskning

Finns en facebookgrupp med folk som förlorat sin sjukpenning. var där ett tag, hemska historier om folk som förlorat allt. Bra att Uppdrag Granskning tar upp hur Sverige sakta raseras. Trots att sossarna - välfärdspartiet - sitter vid makten.


https://www.svt.se/nyheter/gransknin...tta-kan-avgora

Ja det är sorgligt med människor som inte förstår att röstar man på de olika socialistiska partierna så är det ingen garanti för att få hjälp när man sedan behöver. Det sorgliga är att det också mest drabbar de som redan lever i den ekonomiska kanten av samhället eller i direkt utanförskap, medan den socialdemokratiska och röd-gröna medelklassen alltid klarar sig.

Förstås vore det bättre om människor istället satte undan pengar till sin egen sjukförsäkring och hade egna försäkringslösningar, än var del av ett statligt och politiskt bedömningssystem. Och om vi levde i större familjegemenskaper. Det senare kommer vi nog behöva göra framöver då staten satsar pengar på att fortsätta att bygga upp sin byråkrati, skapa ett antal nya myndigheter varje år, förse sin akademiska och politiska medelklass med kommunikatörs- och strateg-tjänster och plöja ned pengar på värdegrundsprojekt som bara är svarta hål. Som tur är finns det hur mycket skatter som helst till det.

Men som man röstar, så blir ens liv. Det vore intressant att göra en väljarsympatiundersökning bland de som utförsäkrats, och ställa frågan hur de röstat genom livet.

"Tvärtemot vad myndigheten själv säger kan din rätt till sjukpenning avgöras av var du bor – eller av vilken handläggare du får."

Direkt lögn för att vinkla. Rätten till sjukpenning beror väl fan inte på vilken gata man bor utan på vilken medicinsk bedömning man gör???

Ja, den medicinska bedömningen görs av läkare, inte tjänstemän (en annan lögn).

Det är väl för fan självklart att inte en enda läkare gör samtliga medicinska bedömningar i Sverige. Olika läkare gör olika bedömningar.

Vem skall göra dessa bedömningar. Journalister? Likes på facebook (pöbeln)?

Poängen med mitt inlägg är att man skapar artiklar i ämnen som ligger över sina läsare kunskapsnivå. Då måste man hålla på så här.

Det var det här folket röstade på så det är nog varken korruption eller ett missförhållande.
I två val har man nu röstat på sossarna. I första valet visste kanske inte väljarna. I andra valet visste alla men röstade ändå på sossarna.

Vid tredje valet hoppas man de ej kommer över 4%.

Det är du som inte förstår vad du läser, helt enkelt. Det som menas är att var man bor är helt avgörande för om man får ersättning eller inte.

Naturligtvis förstår jag vad man menar. Att vissa människor, och vissa kontor är hårdare i sina bedömningar. Men varför skriver man då inte det? varför skriver man att han förlorade sin sjukpenning för att han hade fel adress? För det var ju för att han bodde på storgatan som var anledningen till att hans sjukpenning drogs in, eller hur?
Det här är tramsjournalistik för folk som inte förstår problematikens komplexitet.

Det är ofrånkomligt att man får variation i bedömningarna när bedömningarna sköts av olika instanser och olika människor skriver jag också.
Journalisterna gör inte minsta ansats att förklara varför det blir så här och måste vara så här. Därför att alternativen är sämre.

Det är mycket större variation än det behöver vara. Det är du som är en trögfattare.

Och vad gör man med de som inte har en "större familjegemenskap", där familjerna är döda eller sjuka t.ex.? Eller med personer som har så låg inkomst att de kanske inte har råd att lägga undan till en sjukförsäkring, eller inte får en sjukförsäkring pga medfödda handikapp eller sjukdomar eller sjukdomar som inte täcks av försäkringar?

Problemet här är dock att vissa handläggare och vissa kontor inte följer direktiven för hur de ska arbeta.

Den medicinska bedömning görs i Sverige faktiskt främst av tjänstemän och försäkringsläkare, inte av läkare som har kontakt med patienten. för det spelar i många fall ingen roll vad läkaren skriver i sjukintygen, i slutändan är det försäkringsläkare som aldrig träffat patienten samt tjänsteman som fattar beslutet.

I mitt fall överklagade jag, under den tiden byttes min handläggare ut, och jag fick en handläggare som beviljade min sjukpenning ett år senare retroaktivt, under tiden fick jag först klara mig utan pengar i två månader, sedan söka försörjningsstöd, trots att jag har en anställning. Jag har ändå två privata sjukförsäkringar, men dessa betalas inte ut om inte försäkringskassan bedömt mig som sjuk. Även dessa betalades ut retroaktivt.

Har inte varit några som helst svårigheter med den nya handläggaren, med ett exakt likadant läkarintyg som det jag fick avslag på.

Kanske, och kanske är de andra för slappa.
Man måste titta på omprövningsbeslut för att få en rättvis bild. Får vissa handläggare och vissa kontor fler omprövningsbeslut emot sig.

Men det jag vänder mig emot är den låga nivån på journalistiken. Det finns ingen ansats att förklara ett komplicerat ämne.